Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-281/2018 от 07.06.2018

№ 11-281/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя заявителя апелляционной жалобы Хондова Д.В.,

истца по делу Мерзликиной Т.В., ее представителя Севастьяновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 27.03.2018 года по гражданскому делу по иску Мерзликиной Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мерзликина Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга с иском к ПАО СК Росгосстрах, указав, что 29.10.2017г. истец заключила предварительный договор № 29/10/2017-1 на подбор и бронирование тура (гостиница в Чехии с 13.11.2017г. по 20.11.2017г. для и ее супруга М.А.В.) с Туристическим агентством ООО «...» через Туристического оператора «...». 01.11.2017г. пришло подтверждение от туроператора о бронировании гостиницы в Чехии. Помимо бронирования гостиницы в Чехии в турпакет вошла медицинская страховка и страхование от невыезда. Счет-подтверждение в сумме 41 736,66 руб. был оплачен 02.11.2017г. с расчетного счета ИП М.А.В. Во время заключения договора супруг истца М.А.В. проходил обследование в больнице имени Р.Р.Вредена, в стационаре он планировал провести 10 дней для уточнения диагноза с 25.10.2017г. по 03.11.2017г. По стечению обстоятельств М.А.В. стало плохо и 09.11.2017г. через туристическое агентство истец запросила аннуляцию тура. Согласно правилам аннуляции тура, с оплаты был удержан штраф в размере 300 евро. Туроператор вернул через агентство остаток денежных средств в размере 20 944,80 руб. Супруг истца М.А.В. проходил лечение в больнице г.Санкт-Петербурга с 25.10.2017г. по 21.11.2017г. Истец понесла убытки в размере 20 791,86 руб., поскольку отмена поездки была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. В страховую компанию в установленный срок были предоставлены все необходимые документы, в результате чего страховщик отказал в выплате страхового возмещения, посчитав его не страховым. С учетом изменений просила окончательно взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах невыплаченное страховое возмещение в размере 20 791,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга, от 27 марта 2018 года исковые требования Мерзликиной Т.В. к ПАО СК Росгосстрах были удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК Росгосстрахз в пользу Мерзликиной Т.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 19 124,47 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 9 562,23 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. С ПАО СК Росгосстрах в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 764,97 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО СК Росгосстрах подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 27 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с тем, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что истец заключил с ПАО СК Росгосстрах договор страхования (полис) 30.10.2017г. со сроком действия с 31.10.2017г. по 20.11.2017г. Предметом страхования являются страховые риски «Медицинские и экстренные расходы», Отмена поездки». Госпитализация Мерзликина А.В. 25.10.2017г. была до начала срока действия договора страхования указанного в полисе с 31.10.2017г. по 20.11.29017г. Согласно выписному эпикризу к истории болезни № 22300, Мерзликин А.В. находясь на стационарном лечении в период с 25.10.2017г. по 21.11.207г. указывал на ухудшение самочувствия началось еще в сентября 2017г. Таким образом, считает что оснований для удовлетворения иска не было, в связи с чем решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика (заявителя жалобы) ПАО Росгосстрах – Хондов Д.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Истец Мерзликина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить в силе. Указала, что стационарное лечение решили провести по собственной инициативе, т.к. спина беспокоила супруга, но не настолько, чтобы отказываться от поездки. Поскольку планировалось только обследование, не ожидали длительного пребывания в больнице, и к дню рождения мужа приобрели путевку в Чехию. В ходе процедур мануального терапевта в начале ноября 2017г. мужу внезапно стало хуже, он не мог двигаться, и от поездки пришлось отказаться. Это отражено в выписном эпикризе – 07.11.2017г. в ходе МРТ зафиксировано защемление дисков. Других доказательств ухудшения состояния в период действия договора страхования не имеет. Считает, что страховой случай наступил – отказ от поездки из-за внезапного заболевания.

Представитель истца – Севостьянова З.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

При этом на основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Мировым судьей установлено, что 29.10.2017г. истец заключила предварительный договор № 29/10/2017-1 на подбор и бронирование тура, с туристическим агентством ООО «Пушинка» через туристического оператора «Веди Тур Групп», в соответствии с которым Мерзликиной Т.В. и М.А.В. был приобретен туристический тур в Прагу, Чехия.

Согласно счету на оплату № 2 от 01.11.2017г. выставленному по договору № 01/11-2017 от 01.11.2017г., стоимость услуги за резервацию № к оплате составляет 41 736,66 руб. Данная услуга была оплачена ИП М.А.В. 02.11.2017г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2017г.

30.10.2017г. между истцом и ПАО СК Росгосстрах заключен договор страхования (полис) серия №, период страхования с 31.10.2017г. по 20.11.2017г., страховые риски «Медицинские и экстренные расходы» (программа – 1 /Эконом), «Отмена поездки» (Программа – 04), страховая сумма на каждого 271 евро.

15.11.2017г. Мерзликина Т.В. обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования серия №, в связи с невыездом по причине госпитализации М.А.В.

Письмом от 29.12.2017г. № отказало Мерзликиной Т.В. в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием заявленного случая страховым.

В соответствии с п.6.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174, договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату в пределах установленной договором страховой суммы.

Согласно п.17.1 Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие отмены или задержки рейса либо отмены оплаченной поездки или отказа/задержки выдачи визы, изменения/переноса сроков пребывания за рубежом.

Страховым случаем по данному риску являются события, имевшие место после вступления договора страхования в силу и препятствующие совершению поездки, в том числе, отмена поездки ввиду острого заболевания застрахованного или близкого родственника, приведшие по медицинским показаниям к необходимости стационарного лечения продолжительностью более 2х суток не позднее даты начала поездки (п.п.18.1.1.1 Правил).

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что причиной невыезда Мерзликиных по путевке стало внезапное ухудшение состояния здоровья Мерзликина А.В., по характеру которого требовалась стационарная медицинская помощь, что явилось причиной отказа от отдыха. Из этого сделан вывод о наступлении страхового случая и необоснованности отказа в выплате. С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.ст.328,330 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи, и поскольку все обстоятельства дела достаточно установлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, однако решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не соответствует обстоятельствам дела, – возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении Мерзликиной Т.В. отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.18.1 Правил страхования, страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования признаются следующие события, имевшие место после вступления договора страхования в силу и препятствующие совершению поездки или повлекшие необходимость изменении я сроков пребывания за рубежом, подтвержденные документами, выданными компетентными органами:

п.18.1.1. в части отмены поездки (в отношении как туристической, так и самостоятельно организованной поездки):

18.1.1.1. смерть или внезапное острое заболевание, травма, отравление застрахованного или его близкого родственника, приведшие по медицинским показаниям к необходимости стационарного лечения продолжительностью более 2х суток не позднее даты начала поездки;

18.1.3. в части изменения сроков пребывания за рубежом по причине досрочного возвращения из поездки или задержки на территории страхования и невозможности вернуться из поездки по заранее приобретенным проездным документам (в отношении как туристической, так и самостоятельно организованной поездки) в связи:

18.1.3.1. с внезапным критическим расстройством здоровья, потребовавшим стационарного лечения застрахованного, близких родственников.

При этом в п.18.1.6 Правил прямо установлено, что если договор заключен на 2 лиц, совместно использующих путевку, и в отношении одного из лиц случай признан страховым, то и в отношении другого лица событие признается страховым случаем, при условии, что перечисленные страховые события (п.п.18.1.1 – 18.1.5) не вызваны или не связаны с, в том числе, невозможностью поездки близким родственником застрахованного или лицом, выезжающим вместе с застрахованным, в результате планового лечения, либо необходимостью лечения заболеваний (расстройств здоровья), которые в течение последних 6 месяцев требовали лечения (п.п.12,13).

Согласно выписному эпикризу к истории болезни № 22300, Мерзликин А.В. поступил с жалобами на боль, напряжение мышц в грудном, поясничном отделах позвоночника с иррадиацией по задней-боковой поверхности левой нижней конечности, усиливающеюся после нагрузки. Находился на стационарном лечение в отделении № 6 ФГБУ «РНИИГО им.Вредена» в период с 25.10.2017г. по 21.11.2017г. Из краткого анамнеза заболевания: считает себя больным более 4 лет, течение ремитирующее, ранее проходил курсы консервативного лечения. Ухудшение самочувствия с сентября 2017г. после физической нагрузки – усиление боли в поясничном отделе позвоночника. Эпикриз также содержит информацию о проведенном обследовании, лечении и рекомендациях при выписке из стационара.

Вопреки мнению истца по делу и ее представителя, в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было доказательства, свидетельствующие о наступлении внезапного заболевания Мерзликина А.В. в период действия договора.

Напротив, судом инстанции из данного выписного эпикриза и пояснений участников процесса установлено, что за медицинской помощью Мерзликин А.В. обратился 25.10.2017г., т.е. то есть до заключения договора страхования серии № от 30.10.2017г. При этом независимо от того, внезапным ли или плановым явилось это лечение, оно не может быть признано страховым случаем, поскольку при внезапности – событие наступило до возникновения договора страхования, а при плановом лечении – не входит в разряд страховых случаев по п.п.13 п.18.1.6, т.к. заболевание требовало лечения и возникло до начала действия договора. А как следует из п.18.1.1.1. Правил страхования, и прямо согласуется со ст.957 ГК РФ, страховым случаем является в части отмены поездки за границу внезапное острое заболевание, возникшее в период действия договора страхования.

Доводы о резком ухудшении состояния здоровья в результате проведения каких-либо медицинских процедур при нахождении в стационаре ничем в судебном заседании не подтверждены. Напротив, как данные МРТ от 07.11.2017г., так и весь выписной эпикриз в целом свидетельствуют о хроническом течении заболевания, и отсутствии внезапности ухудшения состояния в период после 30.10.2017г.

При таких обстоятельствах страховым случаем событие, явившееся причиной отмены поездки Мерзликиных, не является, а потому оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, во взыскании страхового возмещения и как следствие штрафа по Закону о защите прав потребителей, который взыскивается лишь при установлении вины исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, чего установлено судом не было, суд отказывает.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ суд также отказывает во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329,330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░.