Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-125/2021

51RS0002-01-2021-001513-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск          12 мая 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Черемнова А.П.,

подсудимого Власова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Власова В.А. , родившегося ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.А. совершил кражу, а также кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут *** Власов В.А., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***». Реализуя задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 36 минут ***, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Власовым В.А., из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале указанного магазина, путем свободного доступа с полки стеллажа взял *** стоимостью 249 рублей 17 копеек и передал ее Власову В.А., находящемуся в кондитерском отделе, который в свою очередь спрятал ее под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина «***».

С тайно похищенным чужим имуществом Власов В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате действий Власова В.А. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, собственнику похищенного имущества – ООО «***» причинён имущественный ущерб на сумму 249 рублей 17 копеек.

Кроме того, Власов В.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ***, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа со стеллажа похитил спиртной напиток «*** л в количестве двух бутылок, на общую сумму 1 892 рубля 56 копеек, джин «*** 43% 0,7 л, стоимостью 743 рубля 75 копеек, виски ирландский купажированный «*** 40% 0,7 л, стоимостью 868 рублей 67 копеек, после чего, спрятав указанные бутылки под надетую на нем куртку, минуя кассовую зону и не оплатив данный товар, покинул помещение магазина.

С тайно похищенным чужим имуществом Власов В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Власова В.А. собственнику похищенного имущества ООО «***» причинён имущественный ущерб на сумму 3 504 рубля 98 копеек.

Подсудимый Власов В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний подсудимого Власова В.А., оглашенных в судебном заседании, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что *** не ранее 12 часов 00 минут он совместно с фио1 пришел в магазин «*** расположенный по адресу: адрес***, и предложил фио1 совершить хищение одной бутылки крепкого алкоголя, на что тот согласился. Тогда, распределив между собой роли, по достигнутой договоренности, Фомин направился к стеллажам с крепким алкоголем, а он – в кондитерский отдел и стал ожидать на ранее договоренном месте фио1 Через 2-3 минуты Фомин прошел в кондитерский отдел с двумя бутылками виски «*** в руке, одну из которых передал ему, а он в свою очередь спрятал ее под своей курткой, вторую Фомин должен был вернуть на место. Далее, чтобы не вызвать подозрения, он на кассе оплатил одну плитку шоколада, которую ранее взял в кондитерском отделе, после чего вышел из помещения магазина.

Кроме того, *** не позднее 18 часов 00 минут он пришел в гипермаркет «***», расположенный по адресу: адрес***, где решил похитить крепкий алкоголь. Для этого поочередно взял со стеллажа две бутылки виски «***» объемом 0,7л каждая, одну бутылку джина «***» объемом 0,7л, одну бутылку виски «*** объемом 0,7л и спрятал под куртку. После чего, пройдя кассовую зону и не оплатив похищенный товар, вышел из гипермаркета. Затем он открыл одну бутылку виски «***» объемом 0,7 л и немного отпил, остальные решил продать, однако при попытке продать похищенное был задержан сотрудником полиции (т. 2 л.д. 31-37).

Кроме собственной позиции подсудимого, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, по эпизоду хищения имущества у ООО «*** доказательствами виновности подсудимого являются следующие.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего АО «***» - фио2 следует, что *** от одного из сотрудников магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, ему стало известно о том, что после просмотра камер видеонаблюдения было обнаружено, что двое молодых людей, впоследствии установленных полицией как фио1 и Власов В.А., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут *** совершили хищение имущества, принадлежащего АО «***», а именно – бутылки виски *** 40% 0,5л стоимостью 249 рублей 17 копеек (т.1 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля фио3 оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что *** она находилась на работе – в магазине «***» по адресу: адрес***, где не ранее 12 часов 00 минут один из сотрудников магазина ей сообщил о подозрительном поведении одного молодого человека, как ей позже стало известно - фио1 Последний подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял оттуда две бутылки виски «*** после чего прошел мимо кассы в кондитерский отдел. Она стала ходить по торговому залу, и когда находилась недалеко от стеллажей с алкоголем, фио1 подошел к указанным стеллажам и поставил на полку одну бутылку виски «*** На ее вопрос, где вторая бутылка, фио1 пояснил, что оставил на полке в другом отделе, и пройдя с ней в кондитерский отдел, указал на одну из полок стеллажей, однако бутылка виски на том месте отсутствовала, что фио1 объяснить не смог, после чего она проводила фио1 в кабинет к директору магазина (т. 2 л.д. 44-46).

Как следует из показаний свидетеля фио4 оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, *** она находилась на работе – в магазине «Дикси» по адресу: адрес***, где не ранее 12 часов 00 минут к ней подошла сотрудница фио3 совместно с молодым человеком, впоследствии установленным как фио1 и пояснила, что Фомин взял с полки две бутылки виски «***, затем вернул на стеллаж лишь одну бутылку. После чего она с фио1 совместно просмотрела видеозаписи, на которых был зафиксирован фио1 со вторым молодым человеком, как позже ей стало известно от сотрудников полиции – Власовым В.А., которому фио1 передал одну бутылку виски, когда находился в кондитерском отделе, после чего Власов покинул помещение магазина (т. 2 л.д. 47-49).

В заявлении от *** фио4 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее виски «*** из магазина АО «Дикси-Юг» на общую сумму 249 рублей без НДС. (т. 1 л.д. 37).

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от *** зафиксированы результаты осмотра помещения магазина «Дикси 51028» по адресу: адрес***. (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, в ОП №*** УМВД России по адрес*** с участием подозреваемого Власова В.А. осмотрены видеозаписи на диске от *** с камер видеонаблюдения помещения магазина «Дикси 51028», расположенного по адресу: адрес***. В ходе осмотра подозреваемый Власов В.А. опознал себя и фио1 при обстоятельствах совершения хищения *** одной бутылки виски «*** объемом 0,5 литра. (т. 2 л.д. 58-64).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «*** доказательствами виновности подсудимого являются следующие.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - фио5 следует, что *** не ранее 09 часов 00 минут от одного из сотрудников гипермаркета «***», расположенного по адресу: адрес***, ей стало известно, что *** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут молодой человек, впоследствии установленный полицией как ФИО3, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «***», на общую сумму 3 504 рубля 98 копеек, а именно: ***, что было установлено в ходе просмотра камер видеонаблюдения. Указанный алкоголь Власов В.А. спрятал под свою куртку, и пройдя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным алкоголем покинул помещение магазина (т. 1 л.д. 170-172).

Как следует из показаний свидетеля фио6 – сотрудника полиции - оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, *** около 18 часов 30 минут возле ТЦ «Детский мир», расположенного в адрес*** в адрес***, к нему обратился ранее не знакомый молодой человек, впоследствии установленный как Власов В.А. и предложил ему купить у него алкоголь, пояснив, что украл несколько бутылок в гипермаркете «О’КЕЙ», расположенном в адрес*** в адрес***. После этого он сообщил ФИО3, что является сотрудником полиции и организовал его доставление в дежурную часть отдела полиции №***. (т. 2 л.д. 38-39).

Как следует из показаний свидетеля фио6 – сотрудника полиции - оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, *** около 19 часов 00 минут в дежурную часть ОП №*** УМВД России по адрес*** был доставлен Власова В.А. , *** года рождения по подозрению в хищении товара из гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного в адрес*** в адрес***. Власов В.А. при себе имел две бутылки со спиртным напитком «***» объемом 0,7 л каждая; одну бутылку джина «***» объемом 0,7 л; одну бутылку ирландского купажированного виски «***» объемом 0,7 л, которые он похитил в гипермаркете «*** Похищенное спиртное Власов пытался продать на улице прохожему, который оказался сотрудником полиции фио6 и задержал его. (т. 2 л.д. 40-41).

В протоколе выемки предметов от *** зафиксировано изъятие у свидетеля фио6 двух бутылок со спиртным напитком «*** объемом 0,7 л каждая; одной бутылки джина «***» объемом 0,7 л; одной бутылки ирландского купажированного виски «*** л. (т. 2 л.д. 51-52), осмотренных *** в ОП №*** УМВД России по адрес***, о чем так же составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 53-57).

Приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого - установленной и доказанной.

По эпизоду хищения у ООО «*** содеянное подсудимым суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку еще до начала преступления Власов В.А. предложил лицу, в отношении которого производство прекращено за деятельным раскаянием, похитить из магазина товар, на что последний дал свое согласие, при этом в процессе изъятия чужого имущества подсудимые действовали совместно и согласованно, с единым умыслом на хищение, поддерживая преступные действия друг друга, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Преступление совершено подсудимым тайно, так как в момент изъятия чужого имущества его действия были неочевидны для окружающих.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «***», действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, на что указывает характер действий подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его действиями в момент хищения никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшего, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В каждом случае деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку, предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, Власов В.А. не мог не осознавать их противоправность. Мотивом действий подсудимого послужила корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

Осмысленные действия Власова В.А. в момент совершения преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а поскольку отставаний в его психическом развитии не установлено, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании и отсутствие сведений о нахождении на психоневрологическом учете, суд признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении Власову В.А. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенные подсудимым преступления направлены против собственности и относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; привлекался к административной ответственности; на учетах в специализированных медицинских учреждениях адрес*** и адрес*** не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по факту хищения у ООО «***» -«возмещение ущерба потерпевшему» суд не усматривает, поскольку денежные средства в размере 300 рублей были внесены лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания за каждое совершенное подсудимым преступление, суд учитывает, что Власов В.А., имея судимость, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, что, по мнению суда, свидетельствует о сформировавшемся преступном поведении подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни. В этой связи суд полагает, что ранее назначенное наказание не достигло цели воспитательного воздействия, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ за каждое совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, суд так же не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств группового преступления, посягающего на собственность, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку совершенные Власовым В.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу статьи 131 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката Черемнова А.П., осуществляющего защиту подсудимого по назначению в суде.

Принимая решение о взыскании судебных издержек в общей сумме 16500 рублей 00 копеек, суд учитывает отсутствие иждивенцев у осужденного, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Власова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Власову В.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Власова В.А. под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Ранее избранную в отношении Власова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Власова В.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Власова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    Ковалева Ю.А.