Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2020 от 20.02.2020

Дело № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

«19» мая 2020 года                         с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием помощника прокурора Корткеросского района Филипповой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Корткеросского района Чуйкова И.И. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский» от <дата> ХХХ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <...>,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский» от <дата> ХХХ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде <...>п.1), одновременно постановлено в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу (п.2), в соответствии со ст.2.9.КоАП РФ (ограничиться устным замечанием) (п.3).

Прокурор Корткеросского района Чуйков И.И., не согласившись с данным постановлением, <дата> обратился в суд с протестом на него, просив отменить постановление, производство по делу прекратить, направив дело на новое рассмотрение. В протесте указано, что в постановлении не мотивированы выводы, не приведены доказательства, на основании которых КПДН пришла к выводам о наличии в действиях несовершеннолетней состава административного правонарушения, в связи с чем указанное постановление не может быть признано мотивированным и как следствие законным. Также в постановлении указано о назначении наказания в виде <...>, при этом КоАП РФ не содержит данный вид наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Корткеросского района Филиппова Е.Г. протест поддержала, просив отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности на день рассмотрения протеста.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, законный представитель несовершеннолетней, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотрение протеста прокурора при имеющейся явке.

Заслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (ст. 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом вынесенное комиссией оспариваемое постановление указанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы комиссией не мотивированы, в постановлении указаны лишь обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении о том, что <дата> в <адрес> гр-ка ФИО1, <...>, без ссылки на нарушение ФИО1 норм законодательства (ПДД РФ). В постановлении не приведены доказательства, на основании которых комиссия пришла к выводу о наличии в действиях несовершеннолетней состава административного правонарушения. В связи с чем, указанное постановление не может быть признано мотивированным и соответственно законным.

Кроме того, в резолютивной части постановления, а именно: в п.1 указано о назначении ФИО1 наказания по <...> в виде <...>.

При этом, санкция ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей, административным законодательством такой вид административного наказания как «<...>» не предусмотрен.

Также в резолютивной часть оспариваемого постановления в п.2 указано, что дело подлежит прекращению, в п.3- в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ необходимо ограничиться устным замечанием, что не согласуется с выводами указанными в п.1 резолютивной части постановления.

Таким образом, комиссией не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...>, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек <дата>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу осуществлялось, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский» от <дата> ХХХ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <...>– отменить.

Производство по данному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Буян Э.Ф.