Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-27/2024 (4/17-1011/2023;) от 12.12.2023

Материал № 4/17-27/2024 (4/17-1011/2023)                                                     КОПИЯ

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                     11 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство представителя Курбанова Т.К. <данные изъяты> ФИО5 о снятии обременений в виде наложения ареста в рамках уголовного дела в отношении Курбанова Т. Курбан <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от 24 апреля 2014 года Курбанов Т.К. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000. Взыскано с Курбанова Т.К. в пользу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по Пермскому краю № в возмещение материального ущерба 1 493 390 рублей. Обращено в возмещение исковых требований имущество, на которое наложен арест <данные изъяты> от 19 февраля 2014 года: земельный участок общей площадью 1200 кв.метров, расположенный в <...>, кадастровый №, и фундамент жилого дома, расположенный в <...>, кадастровый №.

В Соликамский городской Пермского края поступило ходатайство представителя Курбанова Т.К. ФИО5 о снятии наложенного ареста, поскольку Курбанов возместил причиненный вред в полном объеме.

Суд, выслушав представителя Курбанова Т.К. –ФИО5, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно ст.111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Как следует из представленных материалов дела, 19 февраля 2014 года постановлением <данные изъяты> наложен арест на имущество: ФИО1 - земельный участок общей площадью 1200 кв.метров, расположенный в <...>, кадастровый №, и фундамент жилого дома, расположенный в <...>, кадастровый №.

Приговором <данные изъяты> от 25 апреля 2014 года сохранен арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно постановлению судебного-пристава исполнителя от 15 июня 2022 года требования потерпевшей стороны исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о том, что ущерб возмещен в полном объеме.

Следовательно, ходатайство ФИО5 о снятии обременений в виде наложения ареста в рамках уголовного дела в отношении Курбанова Т. Курбан <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 115 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя Курбанова Т.К. <данные изъяты> ФИО5 о снятии обременений в виде наложения ареста в рамках уголовного дела в отношении Курбанова Т. Курбан <данные изъяты> удовлетворить.

Снять арест на имущество ФИО1 - земельный участок общей площадью 1200 кв.метров, расположенный в <...>, кадастровый №, и фундамент жилого дома, расположенный в <...>, кадастровый №, наложенный постановлением <данные изъяты> от 19 февраля 2014 года, протоколом наложения ареста на имущество от 20 февраля 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                 (подпись)                                    Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                                             Э.Р.Гиниятуллина