Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 11.05.2023

Дело № 1-162/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 28 июня 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Капалет А.С., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Рябцева А.А., защитника Блынского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

Рябцева А.А., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 20.01.2017 по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2018 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 13 дней; штраф оплачен 23.08.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев А.А. покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №1, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Рябцев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 08.09.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, совместно с Свидетель №5, Свидетель№ 7, Свидетель №6, не осведомленными о преступных намерениях Рябцева А.А., на участке местности по адресу: <адрес> произвели демонтаж 40 м верхнего строения подъездного пути от стрелки № до стрелки №, принадлежащего Потерпевший №1, а именно демонтировали бывшие в употреблении с 1978 года железнодорожные рельсы марки Р-65 в количестве 7 штук на общую сумму 103 032 рубля и бывшие в употреблении железобетонные шпалы в количестве 61 штуки стоимостью 21 350 рублей на общую сумму 124 382 рубля, загрузив часть демонтированных рельс и шпал в полуприцеп «Шмитц» (государственный регистрационный знак № находящийся в составе с автомобилем «VOLVO VNL» (государственный регистрационный знак №), под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях Рябцева А.А., и в кузов автомобиля «КАМАЗ» (государственный регистрационный знак №) под управлением Свидетель №2, также не осведомленного о преступных действиях Рябцева А.А. Однако довести свой преступный умысел до конца Рябцев А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления представителем собственника Потерпевший №2, чем мог бы причинить собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 124 382 рубля.

В судебном заседании подсудимый Рябцев А.А. не отрицал факта покушения на хищение имущества Потерпевший №1, а также в последующем восстановления демонтированного подъездного пути, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ему на праве собственности принадлежит железнодорожный путь, расположенный в <адрес> Данный путь был построен в 1978-1979 г.г., с 1988 года он является его хозяином. Это подъездной путь к его нефтебазе, при этом нефтебаза и подъездные пути к ней не эксплуатируются более 20 лет. Подъездной путь -старый, изношенный, некоторые детали с него были ранее похищены. В день преступления его не было в городе Сальске, он находился в Армении. Ему позвонил сын и рассказал о том, что железнодорожный путь пытались разобрать, о чем он сообщил в полицию. Через несколько дней Рябцев А.А. полностью восстановил разобранный путь - 40 м, он никаких претензий к нему не имеет, работа выполнена качественно. Считает, что действиями Рябцева А.А. ему ущерб не причинен. С размером ущерба - 671 611 рублей 60 копеек, указанном в обвинении, он категорически не согласен, еще на следствии подавал об этом заявления, которые не приняли во внимание. Он считает, что ущерб ему мог быть причинен в размере не более 150 000 рублей, при этом данный размер для него значительным не является, так как он имеет хорошее материальное положение и достаток.;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым 08.09.2022 вечером он приехал по вышеуказанному адресу, увидел бригаду рабочих, которые разбирали полотно. Он спросил, кто дал команду это делать и сообщил в полицию. В это время приехал Рябцев А.А., сказал, что не знал, что этот путь принадлежит его отцу, сказал, что восстановит его, и действительно через несколько дней восстановил разобранный путь, поставил все новые детали. При обращении в полицию он изначально указал сумму ущерба в 300 000-350 000 рублей, однако позже узнал, что ущерб не может быть больше 150 000 рублей. Претензий к Рябцеву А.А. ни он, ни его отец не имеют. Об этом они подавали заявление в ходе следствия. Разобранный путь, который принадлежит его отцу, был старый, около 20 лет не использовался по назначению, в некоторых местах был прогнивший. Сумма возможного ущерба в 150 000 рублей не является значительной с учетом уровня дохода их семьи.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ранее работал водителем у Рябцева А.А., осуществлял грузоперевозки на автомобиле «VOLVO VNL» с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак № 08.09.2022 от Рябцева А.А. в телефонном режиме ему стало известно, что ему необходимо приехать на погрузку по адресу: <адрес>. Он прибыл к указанному адресу. Через некоторое время приехал автомобиль «КАМАЗ» с краном-манипулятором. На данном месте также были еще ранее неизвестные ему мужчина, а также находился трактор марки МТЗ с куном впереди. После чего в полуприцеп «Шмитц» началась погрузка железобетонных шпал. В это время приехал ранее неизвестный ему мужчина кавказкой национальности и спросил, кто дал разрешение на погрузку и вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Погрузка прекратилась, все ранее погруженные шпалы выгрузили и сложили на землю. О том, что железнодорожный путь, из которого указанные железобетонные шпалы принадлежат мужчине кавказкой национальности, он ничего не знал, ему об этом никто не говорил, он просто выполнил указание своего работодателя и прибыл в указанное им место погрузки. (т. 2 л.д. 61-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он неофициально работает водителем на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с краном-манипулятором. Данный автомобиль принадлежит ФИО12 На сайте «Авито» он разместил объявление о предоставлении услуг по погрузке и выгрузке тяжелых и крупногабаритных грузов, указав номер телефона, который находился в его пользовании. 08.09.2022 ему поступил телефонный звонок с ранее не известного ему номера телефона, заказал услуги автомобиля по погрузке железобетонных железнодорожных шпал, он согласился. Мужчина конкретного адреса погрузки не назвал, сказав, что необходимо приехать в район производственной базы ООО «ФосАгро». Примерно в 16 часов он прибыл к данному месту, затем началась работа по погрузке шпал, которые он грузил в полуприцеп марки «Шмитц», кому он принадлежал, ему не известно. В полуприцеп он погрузил 56 железобетонных железнодорожных шпал, а в кузов автомобиля под его управлением он погрузил 5 шпал. В это время к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина кавказкой национальности и спросил, кто дал разрешение на погрузку, а также вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Погрузка шпал прекратилась. К нему подошел парень по имени ФИО5, фамилию он его не помнит, и сказал, чтобы он выгрузил все шпалы, что он и сделал, выгрузив 61 железобетонную железнодорожную шпалу. О том, что железнодорожный путь принадлежат мужчине кавказкой национальности он не знал, он просто прибыл в место погрузки. Если бы он знал или предполагал, что железнодорожный путь принадлежит другим лицам и действия по его разбору и демонтажу незаконны, то он бы не согласился выполнять данные работы. (т. 2 л.д.116-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.09.2022 ему позвонил знакомый Рябцев А.А. и предложил подработать, а именно демонтировать железнодорожный подъездной путь в районе «Сельхозхимии», он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Он спросил, не будет ли у него из-за этого проблем, на что Рябцев А.А. ему сказал, что данный вопрос он согласовал с начальником ПЧ-26 Свидетель №3 Он поверил Рябцеву А.А. Он приехал в район «Сельхозхимии» рядом с производственной базой ООО «ФосАгро», увидел ранее знакомого ему Свидетель №6 и Свидетель№ 7, которого в тот день увидел впервые. Они начали работы по демонтажу пути, на который указал Рябцев А.А. Во время погрузки шпал к ним подошел ранее неизвестный мужчина кавказкой национальности и спросил, что они делают, кто дал разрешение на демонтаж, после чего вызвал полицию. Погрузка железобетонных шпал прекратилась. Рябцев А.А. сказал, чтобы они выгрузили все загруженные шпалы, что они с делали, выгрузив 61 шпалу. Он не знал, что железнодорожный путь, который они демонтировали, кому-то принадлежит, считал, что их действия законны. (т. 2 л.д. 145-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.09.2022 ему позвонил Рябцев А.А. и предложил подработать, демонтировав железнодорожный подъездной путь в районе «Сельхозхимии», он согласился. Рябцев А.А. ему сказал, что вопрос демонтажа согласован. Он поверил ему, Рябцев А.А. внушал доверие и на вид казался деловым человеком. 08.09.2022 утром он приехал в район «Сельхозхимии» рядом с производственной базой ООО «ФосАгро» на ул. Фабричной г. Сальска, увидел двух мужчин, одного из них он ранее видел и знал, что его звали Свидетель №5, второго, как он потом узнал, звали Свидетель №7. Они начали работы по демонтажу пути, однако затем к ним подъехал мужчина кавказской национальности, сказал, что путь принадлежит ему, и он никому разрешения на демонтаж пути не давал. Они работы по демонтажу прекратили, приехавший Рябцев А.А. сказал, чтобы они выгрузили все шпалы, что они и сделали. Он не знал, что железнодорожный путь, который они демонтировали, принадлежит кому-то. (т. 2 л.д. 149-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.09.2022 ему позвонил знакомый Рябцев А.А., предложил подработать, он согласился, так как нуждался в деньгах. 08.09.2022 утром он приехал в район «Сельхозхимии» рядом с производственной базой ООО «ФосАгро», увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, они стали производить работы по демонтажу пути, на который указал Рябцев А.А. Примерно в 19 часов они демонтаж и погрузку шпал прекратили, так как к ним подошел ранее неизвестный мужчина кавказской национальности и сказал, что путь принадлежит ему, что он разрешения на его демонтаж не давал. Подъехал Рябцев А.А. и сказал, чтобы они выгрузили все ранее загруженные шпалы. Он не знал, что железнодорожный путь, который они демонтировали, принадлежит кому-то. (т. 2 л.д. 153-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника Сальской дистанции пути (ПЧ-26). Рябцев А.А., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 ему не знакомы, устных или письменных указаний о о демонтаже подъездных железнодорожных путей им не давал. Также ему не известны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Он не знает, кому принадлежит подъездной путь, находящийся по адресу: <адрес> от стрелки № до стрелки №. Сальская дистанция пути ПЧ-26 не занимается обслуживанием подъездных путей. (т. 2 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя начальника Сальской дистанции пути, которые по сути аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.09.2022 она находилась в составе СОГ ОМВД России по Сальскому району, в вечернее время в составе СОГ выезжала на место происшествия - участок местности, расположенный по адресу: <адрес> По прибытии на место установлено, что на месте происшествия присутствовал Потерпевший №2, который пояснил, что ранее незнакомые ему лица произвели демонтаж принадлежащего его отцу подъездного пути. Она произвела осмотр места происшествия, было установлено, что демонтирован подъездной железнодорожный путь, а именно железнодорожные рельсы демонтированы с железнодорожного пути и находились рядом с осматриваемым участком местности. Также были демонтированы железобетонные железнодорожные шпалы в количестве 61 штука. Также в ходе осмотра места происшествия установлено, что на осматриваемом участке местности находились грузовыей автомобили. На момент прибытия следственно-оперативной группы железнодорожные железобетонные шпалы в количестве 56 штук находились в полуприцепе «Шмитц», в количестве 5 штук - в кузове автомобиля «КАМАЗ», а металлические детали, болты, гайки - в переднем ковше трактора «МТЗ-80». (т. 2 л.д. 157-159).

    - заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности Рябцева А.А. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> которым изъяты 7 рельс и 61 шпала, а также техника, которые возвращены собственникам. (т. 1 л.д. 9-18);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ходовой подъездной железнодорожный путь протяженностью 330,78 п.м. от стрелки № до стрелки № принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35);

- копией технического паспорта на подъездной железнодорожный путь, согласно которому по состоянию на 26.01.2011 рельсы и шпалы имеют износ 55 %. (т. 1 л.д. 36-45, 46-55);

- протоколом выемки от 15.04.2023 с фототаблицей, согласно которого у Свидетель №1 изъят автомобиль «VOLVO VNL» с полуприцепом «Шмитц». (т. 2 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 с фототаблицей, которым осмотрен указанный автомобиль с полуприцепом. (т. 2 л.д. 71-73);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого Потерпевший №2 указал на участок местности, находящийся по адресу: <адрес> где Рябцев А.А. намеревался демонтировать и похитить части верхнего строения пути. (т. 2 л.д. 80-86);

- протоколом выемки от 18.04.2023 с фототаблицей, согласно которого у ФИО14 изъят трактор «МТЗ-80.1». (т. 2 л.д. 99-104);

    - протоколом осмотра предметов от 18.04.2023 с фототаблицей, которым осмотрен вышеуказанный трактор. (т. 2 л.д. 105-110);

- протоколом выемки от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которого у Свидетель №2 изъят автомобиль «КАМАЗ» с кран-манипуляторной установкой. (т. 2 л.д. 122-127);

    - протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 с фототаблицей, которым осмотрен вышеуказанный автомобиль. (т. 2 л.д. 128-133);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 7 железнодорожных рельс марки Р-65, бывших в употреблении, составляет 103 032 рубля 00 копеек, 61 железнодорожной шпалы, бывшей в употреблении, составляет 21 350 рублей. (т. 3 л.д. 19).

    Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Рябцева А.А. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, соответствуют имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, а также друг другу и установленным обстоятельствам дела.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Вместе с тем, квалифицируя действия Рябцева А.А., суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изложенной в прениях, о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению Рябцеву А.А. органом предварительного следствия вменялось покушение на хищение имущества Потерпевший №1 в размере 671 611 рублей 60 копеек, из них:

- 7 железнодорожных рельс марки Р-65 и 61 железнодорожной шпалы, стоимость которых была определена без учета их износа как новых деталей в размере 369 036 рублей и 221 650 рублей соответственно;

- 65 накладок стоимостью 53 100 рублей и 260 штук болтов стоимостью 27 825 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Потерпевший №2 указанный подъездной путь являлся изношенным, фактически неэксплуатируемым в течение 20 лет, часть деталей которого ранее была демонтирована и похищена другими лицами. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу потерпевший и его представитель неоднократно заявляли о несогласии с суммой ущерба в размере 671 611 рублей 60 копеек, указывая, что сумма ущерба не может превышать 150 000 рублей, при этом данный ущерб с учетом материального положения потерпевшего не является для него значительным. В судебном заседании государственный обвинитель представил справку о стоимости железнодорожных рельс и шпал с учетом их износа, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

В части предъявленного обвинения о покушении Рябцевым А.А. на хищение 65 накладок и 260 штук болтов, суд также соглашается с позицией государственного обвинителя об их излишнем вменении и считает необходимым исключить из предъявленного обвинения, так как согласно вышеуказанному протоколу от 08.09.2022, которым осмотрено место совершения преступления, были изъяты только 7 рельс и 61 шпала; накладки и болты не изымались. (т. 1 л.д. 9-18). Свидетели обвинения Свидетель №5, Свидетель№ 7, Свидетель №6, непосредственно производившие демонтаж подъездного пути, показали, что они произвели демонтаж рельс и шпал; свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что в их автомобили также загружались только рельсы и шпалы. Суд учитывает, что указанные свидетели не были осведомлены о преступных действиях Рябцева А.А., поэтому оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований.

Таким образом, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Рябцева А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Рябцев А.А. работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (произвел полное восстановление демонтированного подъездного пути) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие в составе семьи несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, при определения срока которого учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Не подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ - ввиду обстоятельств совершенного преступления, и ч. 1 ст. 62 УК РФ - ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Рябцева А.А. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанности, при этом имеющийся вид рецидива преступлений не является препятствием для применения ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рябцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «VOLVO VNL», государственный регистрационный номер № с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный номер №, переданные собственнику Свидетель №1, считать возращенными по принадлежности;

- трактор МТЗ-80.1, государственный регистрационный №, переданный собственнику ФИО14, считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, с краном-манипулятором, переданный собственнику Свидетель №2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья                     В.А. Ивченко