Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-12/2022 от 10.01.2022

5-12/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Подоляк К.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильева Александра Викторовича,

установил:

10 января 2022 года в Борзинский гарнизонный военный суд из ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Забайкальского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и материалы дела в отношении Васильева А.В., в которых отражено, что Васильев А.В. проходит военную службу в войсковой части №.

Между тем, как следует из справки врио начальника штаба войсковой части № от 11 января 2022 года №, Васильев А.В. военную службу в указанной воинской части не проходит и ранее не проходил.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.

В силу подп. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из разъяснений, данных в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Поскольку объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В связи с тем, что обязанность по уплате штрафа лежит на том лице, на которое она возложена, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства лица, не выполнившего такую обязанность, исходя из чего, определяется и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из протокола об административном правонарушении от 2 января 2022 года № и представленных материалов усматривается, что Васильев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края, юрисдикция данного участка распространяется, в том числе, на <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Васильев А.В. военнослужащим не является, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района Забайкальского края на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильева Александра Викторовича и материалы дела передать мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края на рассмотрение по подведомственности.

Судья К.И. Подоляк