Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 (2-699/2022;) ~ М-587/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                         21 февраля 2023 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» об обязании отремонтировать автомобильную дорогу,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство», в котором после уточнения требований, просил суд в срок до 01 июня 2023 года привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 проезжую часть дороги путем проведения ремонта в г.Лодейное Поле Ленинградской области: между домом №46 по пр.Ленина и домом №12 по ул.Гагарина; по ул.Ульяновская дом №43; по ул.Ульяновская дом 15/2; между домами по ул.Ульяновской дом №15/2 и по ул.Ульяновская д. №15/1; по пр.Ленина дом №47; по пр.Ленина дом №37; по ул.Володарского дом №39; по ул.Советская напротив дома №65; по ул.Советская напротив дома №61; по ул.Советская напротив дома №55; по ул.Советская напротив дома №56; по ул.Советская напротив дома №.49; по ул.Советская напротив дома №46; по ул.Советская напротив дома №44; по ул.Советская напротив дома № 40; по ул.Советская напротив дома №38; по ул.Красноармейская у дома №314.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лодейнопольской городской прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в г.Лодейное Поле Ленинградской области выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги в г.Лодейное Поле Ленинградской области по адресам: между домом №46 по пр.Ленина и домом №12 по ул.Гагарина, выбоина размером 1,2х,1,4 м глубиной - 6 см.; ул.Ульяновская дом №43, у подъезда №4, выбоины размером 1,8х1,6 м. глубиной – 5 см., и 1,1х0,7 м. глубиной -7 см., у подъезда № 1, выбоины размером 1,2х1,2 м. глубиной -7 см. и 2,4х1,9 м. глубиной -7 см.; ул. Ульяновская дом №15/2, у подъезда №4 выбоины размером 1,7х2,3 м., глубиной -7 см.; угол дома по ул.Ульяновской дом №15/2 и ул.Ульяновская дом №15/1 выбоины размером 0,9х1,1 м., глубиной - 9 см., 2,7х1,8 м, глубиной - 9 см.; ул.Ульяновская дом №15/1, у подъезда №4, выбоина размером 0,8х0,9 м, глубиной - 9 см., у подъезда №3 выбоины размером 0,8х1,6 м., глубиной -7 см. и 1,2х1,4 м. глубиной -9 см., у подъезда №2 выбоины размером 0,9х1,2 м., глубиной-8 см. и 0,7х0,8 м., глубиной -7 см.; у подъезда №1 выбоины размером 0,9х0,8 м., глубиной -7 см. и 2,4х2,7м., глубиной -7 см.; пр. Ленина дом №47 у подъезда № 3, выбоина размером 1,7х1,6 м., глубиной -6 см.; пр.Ленина дом №37 у подъезда № 2 выбоина размером 0,9х1,1 м., глубиной -9 см.; ул.Володарского дом №39 (угол дома, выезд на ул.Володарского в районе светофора) выбоина размером 3,6х3,8 м., глубиной -6 см. и 1,2х2,6 м., глубиной -6 см.; ул.Советская напротив дом №65 выбоины размером 1,1х0,9х0,06=0,99 м2, 1,2х1,1х0,6=1,32м2; ул.Советская напротив дом №61 выбоина размером 1,4х1,5х0,06=2,1м2; ул.Советская напротив дома №55, выбоина размером 1,4х1,3х0,06=1,82 м2; ул.Советская напротив дома №56, выбоины размером 1,7х1,3х0,06=2,21 м2 и 0,9х0,9х0,06=0,81 м2; ул.Советская напротив дом №.49, выбоина размером 1,2х1,2хх1,06=1,44 м2; ул.Советская напротив дом №46, выбоина размером 2,3х1,7х0,08=3,91м2; ул.Советская напротив дом №44 выбоина размером 1,4х1,2х0,08=1,68 м2; ул.Советская напротив дом № 40, выбоины размером 1,6х1,5х0,07=2,4м2, и 1,1х1,2х0,07=1,32м2; ул.Советская напротив дом №38, выбоина размером 2,1 х 1,4 х 0,07 = 2,94 м2; ул.Красноармейская у дома №31, выбоина размером 0,9х0,8х0,06=0,72 м2 и 0,8х0,8х0,06=0,64м2.

До судебного заседания от ответчика МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» поступило заявление о том, что МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» согласно с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Истец - помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. выразила мнение о поддержании заявленных административных требований в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д.55), в суд не явился.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом того, что ответчик МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство», путем подачи заявления (л.д.69) признал исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, об обязании отремонтировать автомобильную дорогу в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп.1 п.1 и п.3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 рублей, и в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае составит 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-2017 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ №46 ░░ ░░.░░░░░░ ░ ░░░░░ №12 ░░ ░░.░░░░░░░░; ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░░░ №43; ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░░░ 15/2; ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░░░ №15/2 ░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░. №15/1; ░░ ░░.░░░░░░ ░░░ №47; ░░ ░░.░░░░░░ ░░░ №37; ░░ ░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ №39; ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №65; ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №61; ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №55; ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №56; ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №.49; ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №46; ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №44; ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 40; ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №38; ░░ ░░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №314.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ 1184704016485 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░