Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1077/2023 ~ М-664/2023 от 05.05.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года

Дело № 2-1077/2023

66RS0022-01-2023-000803-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца Татариновой М.Л., старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой М.Л. к Данилову А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Татаринова М.Л. обратилась с иском к Данилову А.Ю., в котором с учетом уточнений просит признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ////////////, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ////////////, на основании договора от 06.05.2015. С 16.09.2011 в доме зарегистрирован по месту жительства/по месту пребывания ответчик Данилов А.Ю., о чем на момент приобретения дома истцу не было известно, согласия на его регистрацию и проживание она не давала. О факте регистрации ответчика истец узнала в день получения адресной справки № б/н от 28.04.2023. Ответчик в доме никогда не проживал, никогда не пользовался домом и земельным участком, ключей от дома не имеет, коммунальные услуги, газ, электричество и т.п. никогда не оплачивал. Местонахождение ответчика не известно. Наличие регистрации ответчика создает препятствия при продаже дома и земельного участка.

Истец Татаринова М.Л. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Данилов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области в своем заключении указал на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для признания ответчика не приобретшими права пользования жилым помещением.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., оценив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный поадресу: ////////////.

Собственников жилого дома, расположенного поадресу: ////////////, является истец Татаринова М.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2015, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно данным ОУФМС России по Свердловской области в г. Березовском, справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области МВД в спорном жилом помещении с 16.09.2011 зарегистрирован ответчик Данилов А.Ю., .................... года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Данилов А.Ю. в данный жилой дом с момента регистрации не вселялись и жилым помещением не пользовался. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в установленном законом порядке вселение Данилова А.Ю. в спорный дом не производилось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, фактически ответчик Данилов А.Ю. в указанный дом с момента регистрации не вселялся, не проживал, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет и не исполнял, истец и ответчик не являлись членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе не заявлено о вселении, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Данилова А.Ю. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.05.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Татариновой М.Л. к Данилову А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Данилова А.Ю., .................... года рождения ( *** ) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: ////////////.

Данное решение является основанием для снятия Данилова А.Ю., .................... года рождения ( *** ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ////////////, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области.

Взыскать с Данилова А.Ю. в пользу Татариновой М.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова