Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2023 ~ М-2859/2023 от 09.10.2023

№2-3156/2023

50RS0019-01-2023-003809-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                                                                              г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Водоканал» к Венцловской В.Д., Венцловскому Е.Г., Венцловской В.М., Венцловской А.Е., Беляевой Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водоканал» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении, расположенном по /адрес/, зарегистрированы и проживают: Венцловский Евгений Геннадьевич, Венцловская В.Д., Беляева Ю.Е., Венцловская В.М., Венцловская А.Е..

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от 12.02.2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

Ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги в период с 01.06.2019 по 31.12.2021 в размере 58 532,74 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Водоканал» за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 г. задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению 58 532,74 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1956 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Венцловский Е.Г., Венцловская В.Д., Венцловская В.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности.

Ответчики Беляева Ю.Е. и Венцловская А.Е. в судебное заседание не явились, извещены ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений п.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении по /адрес/, зарегистрированы: Венцловский Е.Г., Беляева Ю.Е., Венцловская В.М., Венцловская А.Е. и до 01.04.2022 была зарегистрирована Венцловская В.Д..

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от 12.02.2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

Ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги в период с 01.06.2019 по 31.12.2021 в размере 58 532,74 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области 29.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ЗАО «Водоканал» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.06.2019 по 31.12.2021 г. в размере 97265,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1559 руб.

Определением суда от 04.04.2022 г. выданный судебный приказ отменен.

Настоящий иск был предъявлен истцом в суд 04.10.2023, с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущены по платежам, начисленным по сентябрь 2020 г. включительно.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных, с ответчиков в солидарном порядке взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с01.10.2022 по 01.12.2021 в размере 3466,50 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Водоканал» к Венцловской В.Д., Венцловскому Е.Г., Венцловской В.М., Венцловской А.Е., Беляевой Ю.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Венцловской В.Д., Венцловского Е.Г., Венцловской В.М., Венцловской А.Е., Беляевой Ю.Е. в пользу ЗАО «Водоканал» в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению в размере 3466,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 26 декабря 2023 года.

Судья                                Полунина Е.В.