Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-662/2023 от 21.03.2023

    Дело № 1-662/2023

    (№ 78RS0015-01-2023-002827-43)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                 06 апреля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Рогова А.С.,

подсудимого Иванова А.В., защитника – адвоката Акбулатовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА Алексея Владимировича, <данные изъяты> судимого:

                                 02.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка                          № 149 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 24.03.2023,

осужденного:

07.02.2023 приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением               ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с 05.12.2022 по 05.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Иванов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В. в период с 21:50 по 21:53 16.11.2022, находясь в торговом зале магазина ООО «Максидом» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный пр. д. 16, корпус 2, литера А, желая улучшить свое материальное положение, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества ООО «Максидом», расположенного по указанному адресу. Так, во исполнение задуманного Иванов А.В., в 21:53 16.11.2022, находясь в помещении магазина ООО «Максидом» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный пр., д. 16, корпус 2, литера А, предполагая, что его действия не будут обнаружены, прошел к шкафчику, предназначенному для временного хранения материальных ценностей организации в служебных целях, то есть являющемуся иным хранилищем, с хранящимся внутри имуществом ООО «Максидом», при этом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискал предмет, при помощи которого в указанное время разблокировал замок шкафчика, открыл его, в чем выразилось незаконное проникновение в иное хранилище, и, в продолжение своего преступного умысла, в период с 21:55 16.11.2022 по 09:12 17.11.2022, извлек из указанного шкафчика дальномер лазерный Condtrol ХР3 Green («дальномер лазерный Кондтрол ИксПи3 Грин»), стоимостью 4 893 рубля, нивелир лазерный «ADA Cube 360 Basic Ed» («АДА Куб 360 Базик Эд»), стоимостью 6 742 рубля, нивелир лазерный марки «Condtrol GFX360-3 20/40м» («Кондтрол ДжиЭфИкс360-3 20/40м»), стоимостью 10 493 рубля, нивелир лазерный марки «Condtrol Omniliner G3D» («Кондтрол Омнилайнер Джи3Дэ»), стоимостью 15 393 рубля, нивелир лазерный марки «FUBAG Prisma 20R VH36 20м» («ФУБАГ Призма 20Эр ВиАш36 20м»), стоимостью 5 702 рубля 10 копеек, а всего имущества на общую сумму 43 223 рубля 10 копеек. В продолжение своих преступных действий, во избежание обнаружения преступных действий Иванов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, вышел из помещения магазина, похищенным распорядился согласно своего преступного умысла. Таким образом, Иванов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение принадлежащего ООО «Максидом» имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в результате чего причинил ООО «Максидом» имущественный вред, выразившийся в материальном ущербе на сумму 43 223 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.В., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Иванова А.В., выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со              ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание, что Иванов А.В. ранее судим и длительное время не исполнял наказание по приговору от 02.12.2021, вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая его поведение до и после совершения преступления по настоящему уголовному делу, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Иванов А.В. вину признал и принес извинения за содеянное, добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, женат, был трудоустроен, также ранее проходил службу в Вооруженных Силах РФ и получил среднее профессиональное образование.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Данные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого и полагает допустимым не назначать ему дополнительный вид наказания.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд полагает возможным заменить Иванову А.В. на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами, что позволит обеспечить исправление подсудимого.

В силу нахождения Иванова А.В. по настоящему делу под стражей и во избежание уклонения его от отбывания наказания в виде принудительных работ (принимая во внимание, что он являлся постоянным жителем другого региона и в Санкт-Петербурге регистрации не имеет) он подлежит направлению в исправительный центр под конвоем, с сохранением ему меры пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты>

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2023 Иванов А.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, в связи с чем, учитывая положения п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному приговору не имеется и он подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии                        с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ИВАНОВА Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Иванову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев на принудительные работы сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Иванову А.В. оставить без изменения <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания Иванову А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ Иванову А.В. следовать в исправительный центр под конвоем.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания Ивановым А.В. принудительных работ время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 05.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем (со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр) из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Разъяснить Иванову А.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2023 в отношении Иванова А.В. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: