Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-635/2020 от 20.08.2020

    Уголовное дело № 1-635/20

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 сентября 2020 года                                                                                         город Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего Бахтеревой В.М.

    при секретаре ФИО1,

    с участием государственного обвинителя ФИО2,

    подсудимого ФИО6,

    защитника адвоката ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, ФИО6, находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Газель» с государственный регистрационным знаком № В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из салона вышеуказанного автомобиля, с целью незаконного обогащения. Осуществляя задуманное, в вышеуказанные дату и время, ФИО6, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному автомобилю, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, путем свободного доступа незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4у. мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси S8+», стоимостью 25 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Tele 2», материальной ценности не представляющая, на электронном счету которой денежных средств не было. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4у. значительный имущественный вред на общую сумму 25 000 рублей.

Потерпевший ФИО4у. в своем письменном заявлении, адресованном суду, просит о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО6, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, которым загладил причиненный вред.

Защита адвокат в судебном заседании просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

    Учитывая, что имеется заявление потерпевшего ФИО4у о прекращении в отношении подсудимого ФИО6 уголовного дела, подсудимый ФИО6, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО6, обвиняется в совершении преступления направленных против собственности, преступление является средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим ФИО4у загладил причиненный ему вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4у о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимым ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшего Рахматова ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО6 удовлетворить.

    Уголовное дело по обвинению ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО5 - отменить.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси S8+» в корпусе черного цвета, «IMEI №», коробка от телефона возвращённые на ответственное хранение потерпевшему ФИО4у. – оставить в распоряжении у потерпевшего ФИО4у

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

        Председательствующий                      <...>.                                   В.М. Бахтерева

<...>

<...>