Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 30.06.2022

УИД 04RS0010-01-2022-000997-66                      уголовное дело № 1-198-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                        9 августа 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Чернышевой ФИО21 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной ФИО23., подсудимой Хребтовой ФИО22 защитника адвоката Шойдоновой ФИО24., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хребтовой ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, состоящей в гражданском браке, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Хребтова ФИО26 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Хребтова ФИО27 совместно с ФИО28 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

          В это время между Хребтовой ФИО29 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, во время которого Потерпевший №1 оскорблял ее и выражался в ее адрес нецензурной бранью, стал выгонять ее из дома, в ходе которого у Хребтовой ФИО30 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего.

           Реализуя свой преступный умысел, Хребтова ФИО31 находясь там же и в то же время, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия умышленно нанесла им удар Потерпевший №1 в ягодичную область слева, тем самым причинив последнему колото-резаное ранение ягодичной области слева, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

          После этого конфликт между Хребтовой ФИО32 и Потерпевший №1 продолжился, Потерпевший №1 оскорблял ее и выражался в ее адрес нецензурной бранью, стал выгонять ее из дома, замахнулся на нее рукой, в связи с чем продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Хребтова ФИО33 находясь там же, держа в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, тем самым причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева пневматоракс слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

    Впоследствии Потерпевший №1 был доставлен в больницу, где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимая Хребтова ФИО34 свою вину в инкриминируемом преступлении признала. От дачи показаний в суде она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. №), обвиняемой (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома с ФИО35 Около <данные изъяты> часов они с ним пошли в гости к ее матери на <адрес>. Около <данные изъяты> часов ее мать пришла с работы, они втроем распили бутылку водки 0,25 л. После чего ФИО36 ушел домой, она осталась еще у мамы. Примерно через <данные изъяты> минут пришла подруга мамы ФИО37 с которой мама стала распивать алкоголь, но она с ними не распивала. Примерно в <данные изъяты> часов того же дня она ушла к себе домой. Придя домой, у них в гостях был ФИО38, который распивал спиртное с ФИО39 вино объемом 1,5 литра, она вместе с ними выпила 1 рюмку. В общей сложности она выпила не менее 5 рюмок водки и 1 рюмку вина, отчего опьянела. От выпитого опьянел и ФИО40. ФИО41 за столом в отношении нее говорил разные вещи, что она его любовница, на что ФИО42 стал ее ревновать. Затем она с ФИО43 вышли покурить, ФИО56 ушел домой. ФИО44 собрался к матери наколоть дрова, вернулся минут через 15-20. Пройдя в дом на кухню, стал просить у нее спички, она сказала посмотреть в рабочей куртке, либо у нее в фартуке, который был одет на ней. ФИО55 нашел спички в ее фартуке, при этом стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она в этот момент резала хлеб. ФИО45 подошел к ней ближе, стоял левым боком к ней, примерно на расстоянии 50 см от нее и также продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а именно стал выгонять ее из дома, оскорблял ее, так как она сильно разозлилась на него, то около 19 часов 30 минут того же дня она ударила его ножом снизу вверх острием ножа в область ягодицы слева, и сразу же вынула нож. В момент когда она ударила его ножом, ФИО46 ничего не говорил, она подумала, что он ничего не понял. Кроме того, она решила, если ФИО48 будет дальше ее оскорблять, и выгонять из дома, то она снова нанесет ему удар ножом. ФИО47 стал курить в кирпичную печь на кухне, после этого прошел в зал, где открыл окно. После чего он снова пришел на кухню, стал спрашивать, будут ли они топить печь, она сказала, что нет. Он сел на табуретку, и снова стал курить, в это время продолжил оскорблять ее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Далее он встал, подошел к ней, она стояла у кухонного стола, а ФИО49 на расстоянии от нее примерно 50 см., лицом к ней, в этот момент он замахнулся на нее своей левой рукой, она разозлилась и около 19 часов 40 минут того же дня она взяла кухонный нож в правую руку и нанесла ему удар сбоку снизу вверх в область грудной клетки с левой стороны, после сразу же вынула нож. ФИО50 сначала сел покурил, потом прошел в зал, через 2 минут вернулся и сказал, что у него кружиться голова, и одежда стала мокрой. Он провел по одежде по ягодице, его рука была в крови. Она приспустила его штаны и нижнее белье, из области ягодицы сильно бежала кровь. ФИО52 упал, она испугалась побежала к матери, где попросила дочь вызвать скорую помощь. Затем вместе с дочерью вернулась к себе домой, ФИО51 лежал на полу, был в сознании. Приехали сотрудники скорой, оказали ему первую помощь, и увели в больницу. Убивать ФИО53 она не хотела, вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее ФИО54 применял в отношении ее физическое насилие, ударял рукой по лицу.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, Хребтова ФИО130., находясь в <адрес> <адрес>, указала, каким образом она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимая Хребтова ФИО57 подтвердила, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Виновность Хребтовой ФИО58 в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точную дату он не помнит, они находились дома вместе с ФИО59, которого он пригласил в гости, с ним выпивали. Пришла Хребтова, они все втроем стали выпивать. Потом ФИО60 стал говорить, что Хребтову заберет в жены, в связи с чем он стал ревновать Хребтову. Когда ФИО61 ушел, они с Хребтовой стали ругаться. Он из дома никуда не уходил. ФИО3 стояла варила суп, он стал ее выгонять из дома, выражался нецензурно, попытался с ней бороться, так как приревновал ее. Может когда боролся, то она нанесла ему удар. Как она нанесла ему удары не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Он оказался на полу, потом ФИО62 вызвала скорую. Уже в больнице он узнал, что Хребтова нанесла ему ранения в ягодицу и в подмышку. Сотрудникам скорой он соврал, что упал на нож.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были с Хребтовой дома, около <данные изъяты> часов пошли к ее матери на <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов пришла ее мать с работы, они втроем распили бутылку водки 0,25 л. Затем он около <данные изъяты> часов ушел к себе домой, Хребтова осталась у матери. В это же время он позвал к себе в гости ФИО63, с которым они стали распивать купленное им вино 1,5 литра. Около <данные изъяты> часов пришла Хребтова, стала распивать совместно с ними. Зурбатов стал говорить, что Хребтова его любовница, на что он стал ее ревновать к нему. Затем ФИО64 ушел, а он пошел к матери Хребтовой, и по истечении 15-20 минут вернулся домой. В это время Хребтова была на кухне, резала хлеб кухонным ножом. Он спросил у нее, где лежат спички, она сказала посмотреть в рабочей куртке или в фартуке, надетым на ней. Он нашел спички в ее фартуке, и разозлился на нее из-за этого. Стал кричать на нее, выражать недовольство, также и поводу того, что ФИО65 назвал ее своей любовницей, так как он ревновал ее. После того, как он покурил, подошел к Хребтовой примерно в 50 см от нее, продолжал высказывать в ее адрес недовольство, кроме этого стал выгонять ее из дома и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Он видел, что Хребтова резко повернулась к нему и махнула рукой в его сторону, но он ничего не почувствовал, так как был в сильном алкогольном опьянении. Хребтова ему ничего не говорила. Он сел покурил, потом прошел в зал открыл окно, вернулся на кухню, стал снова курить, и опять стал выражаться в адрес Хребтовой нецензурной бранью, выгонять ее из дома. Она молчала, он подошел к ней ближе, левым боком на расстоянии около 50 см, продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью, выгонять ее из дом. Его разозлило, что она молчала, тогда он решил ее ударить, и замахнулся левой рукой на нее, в это время почувствовал резкую боль в области под мышкой слева. После чего он отошел от нее, сел покурил, прошел в зал, и вернулся на кухню. В это время у него закружилась голова, он потрогал одежду, она была в крови. Хребтова приспустила штаны, из области ягодицы сильно побежала кровь. Хребтова испугалась и побежала вызывать скорую. Через некоторое время приехала скорая, увезли его в больницу. Хребтова действительно нанесла ему два удара ножом в ягодичную область слева и в область грудной клетки слева.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что мог забыть об обстоятельствах, его показания в ходе следствия отражены верно. Хребтову ФИО66 он простил, претензий к ней не имеет, просил назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. №) следует, что ее мать Хребтова лишена родительских прав в отношении нее, так как злоупотребляет спиртным, финансово ей не помогает. Ее обеспечивает бабушка и дедушка. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с учебы домой, дома была ее мать Хребтова ФИО67 бабушка и подруга бабушки ФИО68. На вид они были в алкогольном опьянении, видела пустую бутылку водки на столе. Через некоторое время ушла ФИО69. Примерно в <данные изъяты> часов мама ушла домой, а они с бабушкой остались дома. Около <данные изъяты> минут пришел сожитель мамы Потерпевший №1, поговорил с бабушкой около <данные изъяты> минут, и ушел. Примерно через час, то есть около <данные изъяты> часов того же дня, находясь в своей комнате, она услышала крик матери с улицы, она звала на помощь. Она вышла из комнаты, увидела маму в ограде дома, на руках у мамы была кровь, она просила вызвать скорую помощь и плакала. Она спросила, что произошло, мама сказала, что порезала дядю ФИО131 кухонным ножом, после они побежали к ним домой. По пути она позвонила в скорую помощь примерно в <данные изъяты> минуту. Придя в дом, там на полу кухни лежал дядя ФИО70, у него были немного приспущены штаны и под ягодицей у него была тряпка, которой была прижата рана. На кухонном столе она увидела нож, который был немного в крови. Все это время она разговаривала по телефону со скорой. Мама была в алкогольном опьянении. Затем приехала скорая, сотрудники полиции, дядю ФИО71 увезли на скорой, а она ушла к себе домой. Она предположила, что у них произошла ссора, мама ударила ножом дядю ФИО72, где именно были у него раны, она не видела. Ссорились они часто, в основном, когда находились в алкогольном опьянении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. №) следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО73, пригласил в гости. По пути к нему он в магазине купил бутылку вина. Придя домой к ФИО74, тот был дома один, они совместно с ним стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришла Хребтова, они втроем продолжили распивать спиртное вино и водку. За распитием, он стал шутить, что Хребтова его любовница, на что ФИО75 стал нервничать, стал ревновать Хребтову к нему. После они с Хребтовой вышли покурить на улицу, они покурили, она отправила его домой. О том, что произошло между Хребтовой и ФИО76, не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил Хребтову ФИО77, та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она нанесла ФИО78 два ножевых ранения в ягодицу и подмышку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступил вызов на Тунгуева ФИО79. на <адрес>, в связи с ножевым ранением. По прибытии на адрес у ФИО80 были обнаружены колото-резаные раны в области грудной клетки слева и в ягодичной области. Со слов ФИО81 он упал на нож, был в алкогольном опьянении. Ею была оказана медицинская помощь, после он был доставлен в БСМП. Супруга ФИО82 была также в алкогольном опьянении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д. №) следует, что Хребтова ФИО83 ее дочь, лишена родительских прав в отношении троих детей. На ФИО84 опеку оформил ее брат ФИО13, до настоящего времени ФИО85 находится на их иждивении. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла с работы, дома были ее дочь ФИО3 с ее сожителем ФИО86. Они совместно сели обедать и распили спиртное водку объемом 0,25 л. После чего ФИО87 ушел, ФИО3 осталась. Затем пришла ее подруга ФИО88, они немного посидела, та ушла. В районе 17 часов того же дня ушла ФИО3 к себе домой. Через некоторое время пришел ФИО89, хотел наколоть дрова, однако он был в сильном алкогольном опьянении, она его отправила домой. После чего легла спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО3 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла два ножевых удара ФИО90 в ходе ссоры.

Как следует из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району ФИО14 (л.д№ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. от Иволгинской скорой ФИО15 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 упал на нож.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Потерпевший №1 просит принять меры в отношении Хребтовой ФИО91 которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему два ножевых ранения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в ходе осмотра <адрес> <адрес>, изъяты нож, кофта, рубашка, футболка, водолазка, камуфлированные брюки, мужские трусы, подштанники с механическими повреждениями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева - причинено в результате воздействия предмета, имеющего острый край. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

- колото-резаное ранение ягодичной области слева -причинено в результате воздействия предмета, имеющего острый край. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

Из протокола допроса эксперта ФИО16 (л.д. №) следует, что подкожная эмфизема – это скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки. К перечню повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны, разрывы, отрывы, переломы), которые должен оценить эксперт не относится. Подкожная эмфизема является следствием повреждения, в данном случае проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое было оценено в выводах СМЭ №.

Как следует из судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № на представленной рубашке, кофте, водолазке, брюках, подштанниках, трусах обнаружено по одному сквозному щелевидному повреждению, на представленной футболке обнаружено повреждение в виде разрыва левого рукава и у нижнего среза футболки слева, иных повреждений на футболке не обнаружено. Повреждения на представленной одежде могли быть оставлены клинком ножа, представленного на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка.

Из заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что представленный на экспертизу нож, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

Как следует из протокола осмотра предметов (л.д. №) осмотрен кофта, на лицевой стороне имеется одно сквозное щелевидное повреждение, пропитана веществом бурого цвета; рубашка, с лицевой стороны в верхней части с левой стороны имеется под левым рукавом сквозное щелевидное повреждение, пропитана веществом бурого цвета; футболка, с лицевой стороны имеются повреждения в виде разрыва левого рукава и у нижнего среза футболки слева, пропитана веществом бурого цвета; водолазка, с лицевой стороны имеется одно сквозное щелевидное повреждение; брюки камуфлированные, на оборотной стороне одно сквозное повреждение; мужские трусы, на оборотной стороне одно сквозное повреждение; подштанники, на оборотной стороне одно сквозное повреждение; нож, общей длиной 230 мм., длина клинка 115 мм.

Оценив показания подсудимой Хребтовой ФИО92 потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Хребтовой ФИО93 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Хребтовой ФИО94. в данном преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения Хребтовой ФИО95, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, которым Хребтова ФИО129 сообщила, что нанесла два ножевых удара Потерпевший №1; свидетеля ФИО11, которая выезжала по вызову и обнаружила у Потерпевший №1 два ножевых ранения в области грудной клетки слева и в ягодичной области.

Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями подсудимой Хребтовой ФИО96. судом не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 устранены, оглашенные показания он подтвердил, в связи с чем его показания в ходе следствия суд признает допустимым доказательством и берет их в основу приговора.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел Хребтовой ФИО98 на причинение ею тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Об этом свидетельствует характер и локализация телесных повреждений 2 удара, которые нанесены кухонным ножом в жизненно - важные органы - грудную клетку, ягодичную область Потерпевший №1

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения Хребтовой ФИО99 к Потерпевший №1, из-за аморального и противоправного поведения Потерпевший №1, который выражался в адрес Хребтовой ФИО97 нецензурной бранью, оскорблял ее, выгонял из дома, а также замахнулся на нее рукой.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Хребтова ФИО100. в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

Хотя аморальные и противоправные действия Потерпевший №1 и оказали существенное влияние на поведение Хребтовой ФИО102 в момент преступления, обстоятельств, свидетельствующих о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения, не установлено.

Как было установлено в ходе судебного заседания, в момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1, жизни и здоровью Хребтовой ФИО103 ничего не угрожало, Хребтова ФИО104 имела возможность уйти от конфликта, не прибегая к применению насилия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Хребтовой ФИО105 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего назначить подсудимой мягкое наказание.

При изучении характеризующих подсудимую Хребтову ФИО106 материалов дела, установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении троих детей, на учетах в РПНД, РНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Хребтовой ФИО107 наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние ее здоровья, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принятие мер к вызову скорой помощи, а также принятие мер к остановке крови у потерпевшего из раны, путем зажатия раны, отсутствие претензий у потерпевшего, и его мнение по мере наказания. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В суде установлено, что в момент совершения преступления Хребтова ФИО108 находилась в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как ее показаниями, потерпевшего ФИО109 свидетеля ФИО110

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хребтовой ФИО111 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вышеуказанное состояние по мнению суда не повлияло на поведение Хребтовой ФИО112 и не способствовало совершению преступления, не смотря на ее показания о том, что если бы она не находилась в состоянии опьянения, то не нанесла бы удары.

Именно противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления и способствовало его совершению.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Хребтовой ФИО113 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения Хребтовой ФИО114 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаева ФИО117 за защиту интересов Хребтовой ФИО115 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой ФИО118 выплачено вознаграждение в сумме 8812,50 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов Хребтовой ФИО119 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 13312,5 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в доход государства с Хребтовой ФИО120 соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хребтову ФИО121 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хребтовой ФИО123 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Хребтову ФИО122 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хребтовой ФИО128. под стражей с 9 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Хребтовой ФИО124 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 312,5 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Шойдоновой ФИО126 и Будаева ФИО127.

        Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия – кофта, рубашка, футболка, водолазка, камуфлированные брюки, мужские трусы, подштанники – вернуть законному владельцу ФИО125., нож – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                     Н.Н. Редикальцева