Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2019 от 07.08.2019

Дело№ 12-14/2019 год

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года    село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан -Заишникова Л.В., при секретаре - Алиевой Л.И., с участием:

представителя заявителя - адвоката Арсланова Д.Н., представившего удостоверение №, выданное УФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года№№),

рассмотрев жалобу Т.М.И. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД России по Тарумовскому району Магомедрасулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД России по Тарумовскому району Магомедрасулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, не пристёгнутым ремнём безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Т.М.И. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД России РД по Тарумовскому району Магомедрасулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, то есть управлял автомобилем, не пристегнув ремень безопасности. Данное административное правонарушение он не совершал, ехал с пристёгнутым ремнём безопасности. После остановки автомобиля сотрудниками, он отстегнул ремень безопасности, чтобы пойти на регистрацию. В это время подошёл сотрудник полиции, предъявил претензии о том, что не пристёгнут ремень и вынес постановление о привлечении к административной ответственности на месте, хотя он оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание. Просит прекратить административное дело.

Заявитель Т.М.И., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат - Арсланов Д.Н. доводы жалобы и заявления поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 50 минут в отношении Т.М.И. инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тарумовскому району РД прапорщиком полиции Магомедрасуловым М.М. было вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности. Т.М.И. свою вину не признал, указав о своём несогласии в протоколе об административном правонарушении. В последующем он обратился с заявлением в судебные органы о том, что административного правонарушения не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.И. подъехал к стационарному посту с пристёгнутым ремнём безопасности. После остановки автомашины сотрудниками полиции он отстегнул ремень безопасности и хотел выйти, чтобы зарегистрироваться. В это время к нему подошёл сотрудник ДПС и составил на него административный материал, хотя Т.М.И. оспаривал наличие события административного правонарушения. В ходе составления материала никто ему не разъяснял права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.М.И. и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в суде инспектор ДПС Магомедрасулов М.М. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на посту «Солнечный» он остановил водителя Т.М.И., который ехал со стороны <адрес> с не пристёгнутым ремнём безопасности. Он разъяснил водителю права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так ст.51 Конституции Российской Федерации и предупредил водителя Т.М.И., что производит видеозапись на свой мобильный телефон.

После чего составил протокол и постановление об административном правонарушении в отношении Т.М.И. по ст. 12.6 КоАП РФ, а также рапорт на имя начальника ОМВД России по Тарумовскому району Кунаева А.А.

Полагает, что вина Т.М.И. доказана.

Просит в удовлетворении заявления Т.М.И. отказать.

Выслушав представителя заявителя, инспектора ДПС, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения

вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" утвержден административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.38 указанного регламента - В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

А согласно п. 40 указанного регламента -Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом исследованы:

протокол об административном правонарушении № от
ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т.М.И. не согласен с протоколом;

постановление по делу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Магомедрасуловым М.М., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 45 мин., на посту КПП «Солнечный» Т.М.И. управлял ТС Тойота Ланд краузер за гос. знаком № не пристегнутым ремнём безопасности, т.е. совершил административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.;

рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника ОМВД
России по Тарумовскому району.

Инспектор ДПС Магомедрасулов М.М. представил суду видеозапись с мобильного телефона.

В ходе просмотра видеоматериала разъяснение прав водителю не установлено. Видеосъёмка начинается с фиксации асфальтового покрытия возле стационарного поста. В последующем водитель Т.М.И. предоставляет сотруднику ДПС страховой полис. Как пояснил в суде инспектор ДПС Магомедрасулов М.М., до этого момента водитель Т.М.И. предоставил водительское удостоверение и технический паспорт на ТС, только после этого достал страховой полис. Водитель находился в автомашине с не пристёгнутым ремнём безопасности, т.к. ему необходимо было по требованию сотрудников полиции достать документы из бардачка, расположенного перед пассажирским сидением. И чтобы ремень

безопасности не ограничивал движения, он его отстегнул. Инспектором зафиксирован этот момент.

В исследованном видеоматериале не зафиксирована марка автомашины, нет фиксации регистрационных номеров, которые указаны в протоколе и постановлении. Ни в протоколе, ни в постановлении не указано, что проводилась видеофиксация административного правонарушения. Видеозапись к материалам дела в установленном порядке не приобщена, что влечёт признание данного доказательства недопустимым.

Тем самым суд считает, что ИДПС Магомедрасуловым М.М. нарушении требования п.38 и 40 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения при проведении видеофиксации правонарушения в отношении Т.М.И.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношение которого установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Т.М.И. удовлетворить.

Постановление ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Магомедрасуловым М.М. в отношении Т.М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Прекратить в отношении Т.М.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Л. В. Заишникова