Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 25.08.2023

Дело № 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                         11 сентября 2023 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

Пьянкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Пескова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 20.01.2022, которым

Пьянков А. П., <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 20.01.2022 Пьянков А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В протесте Алапаевский городской прокурор Песков С.В. просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что при проведении надзорных мероприятий Алапаевской городской прокуратурой было установлено, что в отношении Пьянкова А.П. в ОД МО МВД России «Алапаевский» находятся материалы проверки о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по обстоятельствам управления последним автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по тем же самым обстоятельствам, по которым он был привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовал, судом с согласия участников процесса, принимая во внимание, что явка должностного лица обязательной признана не была, принято решение о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник Алапаевского городского прокурора Коробейникова Е.А. протест поддержала, указав о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 20.01.2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в настоящее время в отношении Пьянкова А.П. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пьянков А.П. не возражал против удовлетворения протеста прокурора, сославшись на то, что при производстве по делу об административном правонарушении он не сообщал сотрудникам ДПС ГИБДД о том, что 17.09.2014 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утере не обращался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста Алапаевского прокурора Пескова С.В., заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, Пьянков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 09.01.2022 в 02 час. 00 мин. в пос. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области на ул. Октябрьская, 17 управлял автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак У 522 ВА/96, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, 29.08.2023 ОД МО МВД России «Алапаевский» по факту того, что 09.01.2022 в 02 час. 00 мин. на ул. Октябрьская, 17 в пос. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области Пьянков А.П. управлял автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак У 522 ВА/96, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возбуждено уголовное дело № 12301650003000408 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий Пьянкова А.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в отношении Пьянкова А.П. за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 20.01.2022, вынесенное в отношении Пьянкова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест Алапаевского городского прокурора Пескова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 20.01.2022, вынесенное в отношении Пьянкова А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алапаевского городского суда                       О.С. Карабатова