Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2023 ~ М-765/2023 от 20.02.2023

Дело №2-1758/2023

11RS0005-01-2023-001087-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 28.03.2023 гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Жуковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Жуковой О.А. о расторжении кредитного договора № 623/4804-0004505 от 26.11.2019, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 15.02.2023 в размере 2221 859 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 25309 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ответчику на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 1348 800 рублей, в обоснование требований указав, что кредитный договор № 623/4804-0004505 был заключен 26.11.2019 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком). По условиям Кредитного договора истцом ответчику выданы денежные средства в размере 2250000 рублей, сроком на 182 календарных, под 10,8 % годовых, для приобретения четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ...., кадастровый номер ..... Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорной квартиры произведена 28.11.2019 за № ....2 от 28.11.2019, права залогодержателя удостоверены закладной. Банк исполнил обязательства по договору, а ответчик с марта 2020 года допустил просрочку платежа, с сентября 2022 года по январь 2023 года погашение задолженности не производилось, что дает истцу право требовать досрочного взыскания суммы задолженности. По состоянию на 15.02.2023 размер задолженности составляет 2221 859 рублей 65 копеек, из которых 2129428 рублей 35 копеек – кредит, 90722 рубля 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1248 рублей 09 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 460 рублей 36 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита. Указанные обстоятельства дают кредитору также право требовать расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество. На основании отчета независимого оценщика от 09.02.2023 рыночная стоимость объекта оценки на 05.12.2022 составила 1686 000 рублей, и начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 80% от нее – 1348800 рублей.

В последующем истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с Жуковой О.А. задолженность по кредитному договору № 623/4804-0004505 от 26.11.2019 по состоянию на 22.03.2023 в размере 2191673 рубля 21 копейка, из которых: 2120434 рубля 60 копеек – кредит, 69403 рубля 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1252 рубля 97 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 582 рубля 51 копейка – пени за несвоевременное погашение кредита, в остальной части на исковых требованиях настаивал. Протокольным определением суда от 28.03.2023 уменьшенные исковые требования приняты к производству суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещаемая судом по известным суду адресам, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто какими – либо доказательствами, 26.11.2019 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 623/4804 - 0004505, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 250 000 рублей под 10,80 % годовых, сроком на 82 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 904 рубля 06 копеек (п.4.2, п.4.3, п.4.5, п.5.1 Индивидуальные условия Кредитного Договора).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также не опровергнуто ответчиком, следует из представленных истцом расходного кассового ордера № 632245 от 27.11.2019, расчета, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил 27.11.2019, а ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по уплате аннуитетных платежей с марта 2020 года, с сентября 2022 года по январь 2023 года денежные средства не вносились, последний платеж в счет погашения задолженности произведен после предъявления иска 18.03.2023 в размере 20000 рублей, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако таковых не представлено.

По состоянию на 22.03.2023 размер задолженности составляет 2191 673 рубля 21 копейка, из них: 2120434 рубля 60 копеек – кредит, 69403 рубля 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1252 рубля 97 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 582 рубля 51 копейка – пени за несвоевременное погашение кредита. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пункты 7.1, 8.1 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по Договору – залог предмета ипотеки четырех комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер .....

В Едином государственном реестре недвижимости произведена запись об ограничении (обременении) права собственности ответчика ипотекой в пользу истца от 28.11.2019 за № .....

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчик на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена копия отчета № 24-02/23 от 09.02.2023 об оценке квартиры по адресу: ...., составленного ООО «Оценочно – Риэлторский Дом», согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры на 05.12.2022 определена в размере 1686 000 рублей.

На основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1348800 рублей.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказ ответчика от исполнения условий договора в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а направленное истцом в адрес ответчика 10.01.2023 требование о расторжении Кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, с учетом того, что задолженность по договору была частично погашена после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных согласно платежного поручения от 17.02.2023 № 71472, подлежит взысканию сумма 25309 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2191673 рубля 21 копейка + 25309 рублей = 2216982 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/4804 – 0004505 от 26.11.2019, заключенный между Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, и Жуковой О.А., паспорт .....

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, с Жуковой О.А., паспорт ...., задолженность по кредитному договору № 623/4804 – 0004505 от 26.11.2019 в размере 2191673 рубля 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 25309 рублей, всего 2216982 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 623/4804 – 0004505 недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую Жуковой О.А., паспорт ...., находящуюся по адресу: ...., общей площадью 73,1 кв.метров, кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1348 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 04.04.2023