Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-210/2024 (2-4895/2023;) ~ М-3756/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                        <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК Эком, третье лицо ООО ТЭК-9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО3 с исковым заявлением к ООО УК Эком о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 162 730 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оценке ущерба в размере 21 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, причиной которого был отрыв по резьбе установленного после вводного крана фильтра с картриджем, который не имел дополнительного крепления. В результате залива имуществу причинен ущерб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО УК Эком в лице представителя по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что управляющая компания не несет ответственность за причиненный залив, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо ООО ТЭК-9 представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел залив ДД.ММ.ГГГГ. Причиной залива указано, что в <адрес> туалете произошло повреждение трубопровода холодного водоснабжения в результате отрыва по резьбе установленного после вводного крана фильтра с картриджем, который не имел дополнительного крепления. Течь была устранена путем перекрытия основного стояка ХВС работником ООО УК Эком. Внутри квартиры повреждение устранено самостоятельно собственником ФИО1 путем установки нового фильтра с картриджем на трубопроводе холодного водоснабжения в туалете.

Истцом в материалы дела представлен отчет №.3.1 ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при детальном анализе на объекте в квартире было зафиксировано нарушение целостности изделия, а именно разрыв уплотнительного кольца фильтра магистральной очистки, что свидетельствует об усиленном давлении в системе водоснабжения. Характер повреждений говорит о том, что вода двигалась под большим ненормируемым давлением, что смогла разорвать изделие изнутри. Разгерметизация произошла при резком приложении значительности усилия на внутреннюю стенку корпуса изделия, превосходящего прочность крепления на разрыв и способствующее разрыву изделия. Залив произошел по причине разрыва уплотнительного кольца фильтра магистральной очистки. Причиной разрыва является образование гидравлического удара в системе. Из пояснений заказчика следует, что представитель управляющей компании ежегодно устанавливал и обслуживал фильтр. Засор картриджа фильтра ржавчиной свидетельствует о плохом качестве холодного водоснабжения. Ответственность за обслуживание и поддержание в работоспособном, в том числе поддержание заданных параметров и режимов работы инженерного оборудования и устройств, состоянии общедомовых систем возлагается на управляющую компанию. Аварийное состояние общедомового имущества, а именно износ стояков ХГВС и отводов от стояков. Аварийное состояние может послужить протечкам в будущем.

С целью правильного разрешения спора и установления причины залива в квартире по адресу: <адрес>, по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Столичный центр судебных экспертиз».

Из заключения ООО «Столичный центр судебных экспертиз» следует, что по данным материалов дела в <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты> произошел залив водой помещений квартиры. Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным акта последствия залива).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК Эком был составлен акт о последствиях залива квартиры.

Согласно данным акта в <адрес> было выявлено повреждение трубопровода холодного водоснабжения в результате отрыва по резьбе установленного после вводного крана фильтра с картриджем, который не имел дополнительного крепления. Течь была устранена путем перекрытия основного стояка ХВС работниками ООО УК Эком. Внутри квартиры причина была устранена собственником самостоятельно путем установки нового фильтра с картриджем на трубопроводе ХВС в туалете.

Краткие характеристики дома, в котором расположена квартира, представлены в таблице № заключения.

По результатам обследования квартиры выявлено:

В настоящий момент в <адрес> установлен новый фильтр аналогичный установленной ранее конструкции (AquaKit).

Фильтр установлен в туалете на системе ХВС после первого отводного крана системы.

Дополнительных креплений корпуса фильтра к стене или к другим конструкциям не установлено.

Разорванный фильтр хранится в квартире. Причина разрыва: разрыв уплотнительного кольца фильтра.

Система ХВС выполнена из оцинкованных металлических труб.

Со слов собственника квартиры фильтр был установлен в тот момент когда стала обязательной установка водосчетчиков (в 2012 году, после вступления в действие Закона №261-ФЗ «Об энергосбережении» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вводилась норма об обязательной установке водомеров в квартирах, домах и на других объектах, подключенных к централизованным системам подачи воды).

Далее были рассмотрены возможные причины разрыва крышки фильтра.

Ненадлежащий контроль за содержанием сантехнического оборудования, а именно: фильтра с картриджем (разрыв уплотнительного кольца), установленного после входного крана <адрес> <данные изъяты>

Фильтр установлен в туалете на системе ХВС после первого отводного крана системы, т.е. в зоне ответственности собственника квартиры. Каких-либо данных (договора, акты) о периодическом обслуживании фильтра управляющей кампанией или другими кампаниями в материалах дела не содержится. Представители управляющей компании отрицают наличие проведения каких-либо работ по обслуживанию фильтра в <адрес>. Поэтому определить каким образом, кем и в какие сроки обслуживался фильтр не представляется возможным.

В результате истечения срока службы корпуса фильтра, согласно паспорту изделия.

Согласно данным паспорта изделия гарантийный срок эксплуатации изделия – 2 года со дня продажи. Судя по данным материалов дела фильтр эксплуатировался не менее 10 лет, т.е. это может быть одной из причин поломки фильтра.

Несвоевременное обслуживание встроенных в систему водопровода фильтров, картриджей.

Согласно данным, отраженным в материалах дела ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» (заключение эксперта №.3.1) при обследовании поврежденного фильтра было обнаружено, что сменный картридж поврежденного изделия засорен ржавчиной. Это могло стать причиной разрыва, но данный факт маловероятен, поскольку давление в системе ХВС на момент разрыва фильтра составляло 3,2 бар (3,26 кгс/кв. см). Сам фильтр рассчитан на рабочее давление 8 бар (согласно данным паспорта изделия).

Несоответствие технических характеристик фильтра для установки в МКД, имеющего норму давления (кгс/кв. см) в системе холодного водоснабжения согласно Постановлению Правительства РФ № от. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приложение №, п. 3: «Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см». Согласно данных материалов дела давление в системе ХВС в доме на момент залива составляло 3,2 бар (3,26 кгс/кв. см). Согласно данным технического паспорта рабочее давление фильтра до 8 бар, т.е. данную причину можно исключить как причину поломки фильтра.

Судя по данным фильтр в <адрес> стоял в системе достаточно долгое время. Также согласно данных материалов дела разрыв фильтра произошел в тот момент, когда фильтр был уже собран. Согласно данных, отраженных в материалах дела ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» (заключение эксперта №.3.1) при обследовании поврежденного фильтра было обнаружено, что сменный картридж поврежденного изделия засорен ржавчиной, что свидетельствует о том, что фильтр уже эксплуатировался после замены картриджа, а нарушение технологии сборки фильтра (какое-либо существенное) привело бы к быстрому выходу его из строя. К тому же технология разборки-сборки фильтра достаточно проста (открутить колбу, прочистить или заменить картридж и закрутить колбу обратно, так как нарушения технологии сборки системы фильтра после замены картриджа можно исключить как причину поломки фильтра.

Признаков ненадлежащего контроля участка, входящего в состав общего имущества и находящегося в зоне ответственности управляющей компании при проведении обследования не обнаружено. Наиболее часто гидравлические удары возникают при проведении профилактических работ на системе. Это производится, как правило, 2 раза в год в осенний и весенний период. Согласно данным материалов дела в момент повреждения фильтра таковых работ не производилось. Сам фильтр имеет рабочее нормативное давление до 8 бар (согласно данным паспорта). При обследовании разводки системы ХВС в подвале также было установлено, что система подвода ХВС к подъезду, где расположена квартира имеет несколько поворотов, которые будут ослаблять давление воды в случае повышения давления, гидравлический удар, как причина разрыва фильтра, может считаться как маловероятный.

Разрыв уплотнительного кольца фильтра возможен при значительном повышении давления (выше максимального по паспорту) и гидроударе.

Фактов наличия гидроудара в материалах дела и по результатам обследования объекта не зафиксировано.

Согласно данным паспорта фильтра (раздел 3. Комплект поставки) в состав поставки входит кронштейн для фильтра с крепежом. Согласно данным паспорта фильтра (раздел 7. Монтаж изделия и замена картриджа) «Кронштейн из комплекта поставки служит для крепления фильтра к стене». По факту крепление фильтра к стене не осуществлялось, фильтр висит на трубопроводе, и нагрузка от колбы фильтра, заполненного водой, передается на уплотнительное кольцо фильтра. Это также могло послужить причиной разрыва кольца.

По данным проведения обследования и анализа материалов дела эксперт пришел к выводу, что наиболее возможными причинами разрыва уплотнительного кольца фильтра могли стать: истечение срока службы корпуса фильтра, согласно паспорта изделия, неправильное крепление фильтра (отсутствует закрепление к стене), возможно также одновременное воздействие обоих вышеуказанных факторов.

Экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, проведена тем лицом, которому она была поручена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение суд признает надлежащим письменным доказательством по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлена вина ООО УК Эком в причинении ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку фильтр установлен в зоне ответственности собственника квартиры, причинами разрыва уплотнительного кольца фильтра могли стать: истечение срока службы корпуса фильтра, согласно паспорта изделия, неправильное крепление фильтра (отсутствует закрепление к стене), возможно также одновременное воздействие обоих вышеуказанных факторов.

Из представленного в материалы дела перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не следует, что ООО УК Эком оказывало услуги по установке и обслуживанию фильтра.

Следовательно, суд считает неустановленным и недоказанным, что по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО УК Эком материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО УК Эком материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ