Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2023 ~ М-191/2023 от 27.01.2023

........

УИД: 26RS0........-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Курская                                    14 февраля 2023 года

Судья Курского районного суда ...... Ледовская О.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Аллакаева Х. Е. к Данилову В. В. об установлении платы за сервитут и взыскании задолженности по оплате,

установил:

Аллакаев Х.Е. обратился в суд с иском к Данилову В.В., в котором просит установить плату за сервитут на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ......, ул. 8А, собственником которого он является, предоставленный Данилову В.В., в размере 2 076 рублей в месяц; взыскать с Данилова В.В. в его пользу задолженность по оплате за предоставленный сервитут в размере 7 146 рублей.

Рассмотрев вопрос о принятии вышеуказанного искового заявления, суд приходит к следующему.

Определением Курского районного суда ...... от ......... исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что Аллакаев Х.Е. не указал в исковом заявлении дату и место рождения истца; один из идентификаторов истца (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); не сформулировал свои требования, а именно не указан точный адрес земельного участка, на котором установлен сервитут; не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе: документ, подтверждающий право собственности на спорный земельный участок; решение Курского районного суда ...... от ..........

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку вышеуказанные недостатки не устранены до настоящего времени, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Аллакаева Х. Е. к Данилову В. В. об установлении платы за сервитут и взыскании задолженности по оплате, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в ......вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Курский районный суд .......

Судья                                                         О.Ю. Ледовская