Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2020 ~ М-7304/2019 от 30.12.2019

Дело №2-1238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя истца Громова С.К., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Рева П. А. к Киселеву Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

Рева П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Просит суд взыскать с Киселева Н.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 230 000 руб., расходы по оформлению доверенностей в размере 2700 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев Н.В. получил от истца денежную сумму для оформления документов о банкротстве истца в размере 230000 руб., о чем ответчика написал расписку. Кроме того, истец оформил на ответчика доверенность, за что оплатил 1000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик    свои обязательства не выполнил, на звонки не отвечает, от встреч уклоняется. В связи с чем истец обратился в суд, понес расходы на доверенность представителю в размере 1700 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, извещены судом надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Громов С.К., действующий по доверенности, в судебном заседании исковое заявление просил удовлетворить. Пояснил, что договор с ответчиком не заключался. Полиция отказала в возбуждении уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что согласно расписке Киселева Н.В. он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ отдать Рева П.А. денежные средства 230 000 руб. в случае невыполнения работы по банкротству физического лица в полном объеме. Указал, что с 2013 года по разным причинам по его вине работа не выполнялась.

Как пояснила свидетель Рева Н.Ю., она является супругой истца, ответчика нашли по Интернету, уверял, что является адвокатом, заплатили ему за процедуру банкротства истца 230 000 руб. Ответчик затягивал с оказанием услуг, стал скрываться. Письменного договора с ним не было. Работу не сделал, денежные средства истцу не вернул.

Истец понес расходы по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на Киселева Н.В. на ведение дела о банкротстве в размере 1000 руб., зарегистрировано в реестре нотариуса Кошкаревой Т.М.

В материалах дела имеются доказательства обращения истца в полицию за неправомерные действия ответчика. Постановлением участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений между сторонами. Указанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ УУОП №... УМВД России по г. Волгограду вновь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ указанное процессуальное решение отменено прокуратурой    Центрального района г. Волгограда.

Учитывая, что в связи с отсутствием договора с ответчиком истец не сможет защитить свои права в порядке главы 39 ГК РФ, материалами дела подтверждается недобросовестное поведение ответчика, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение денежные средства в размере 230 000 руб., как убытки расходы на доверенности 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на доверенность представителю в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рева П. А. к Киселеву Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворить.

Взыскать с Киселева Н. В. в пользу Рева П. А. денежные средства в размере 230 000 руб., расходы на доверенности 2700 руб.

Взыскать с Киселева Н. В. в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 19.03.2020.

Судья:              подпись                                       О.Б. Новикова