Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-339/2019 от 08.05.2019

Судья Сурганов О.В.                      Дело № 21-339/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Фазилова А.Т. на решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02.04.2019, которым постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми Варфоломеева А.Н. от 06.03.2019 в отношении Фазилова А.Т. о привлечении к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ изменены, назначено индивидуальному предпринимателю Фазилову А.Т. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми Варфоломеева А.Н. № <Номер обезличен> от 06.03.2019 Фазилов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми Варфоломеева А.Н. № <Номер обезличен> от 06.03.2019 Фазилов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанные постановления должностного лица административного органа оспорены Фазиловым А.Т. в Вуктыльском городском суде Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02.04.2019 дело о привлечении Фазилова А.Т. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и дело о привлечении Фазилова А.Т. к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ объединены в одно производство.

02.04.2019 судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Фазилов А.Т. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях и судебное решение по вмененным правонарушениям.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми по рассмотрению жалобы, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, законный представитель органа, вынесший постановления по делу об административных правонарушениях, извещенные надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 приведенного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 (за исключением легковых такси).

В соответствии со статьей 23.36.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ (в части легковых такси) отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Кроме того, в части 2 статьи 28.3 КоАП РФ перечислены дела об административных правонарушениях, протоколы о которых вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ, не относится к полномочиям должностных лиц органов внутренних дел (полиции).

Из материалов дела следует, что основанием для составления протоколов об административных правонарушениях от 05.09.2019 по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ послужили нарушения требований пункта 12 ОП ПДД РФ по факту того, что <Дата обезличена> года в ... час. ... мин. возле <Адрес обезличен>, Фазилов А.Т., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту г. ... - г. ... автомашиной «...», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителем транспортных средств.

Материалами дела установлено, что транспортное средство марки «...», ... года выпуска, владельцем которого является Фазилова Р.М., относится к транспортным средствам категории «В» и типу транспортных средств «легковые».

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что по состоянию на 18 февраля 2019 года внесена запись о регистрации Фазилова А.Т. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 15 указанного документа основным видом деятельности, осуществляемой ИП Фазиловым А.Т., является деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем.

В соответствии с пунктами 19 и 20 выписки из ЕГРЮЛ наименование вида деятельности, осуществляемой ИП Фазиловым А.Т., является: регулярные перевозки пассажиров автобусами в международном и междугородном сообщении.

Индивидуальному предпринимателю Фазилову А.Т. Министерством инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми на транспортное средство ...», регистрационный знак <Номер обезличен>, выдано разрешение <Номер обезличен> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми в период с 06.03.2019 по 05.03.2024 года.

Как следует и административного дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, 05.03.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Фазилова А.Т. составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, 05.03.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Фазилова А.Т. составлен начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Кроме того, постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фазилова А.Т. от 06.03.2019 вынесены начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми Варфоломеевым А.Н.

Следовательно, приведенные протоколы об административном правонарушении от 05.03.2019 составлены, дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрены, и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 06.03.2019 неуполномоченными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми.

Указанные обстоятельства судьей городского суда вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ оставлены без внимания, тогда как они являются основаниями для признания оспариваемых постановлений должностного лица административного органа от 06.03.2019 незаконными и их отмены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми Варфоломеева А.Н. № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> от 06.03.2019, с изменениями, внесенными решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02.04.2019, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02.04.2019, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Фазилова А.Т. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми Варфоломеева А.Н. № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> от 06.03.2019, с изменениями, внесенными решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02.04.2019, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02.04.2019, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Фазилова А.Т. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фазилова А.Т. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья И.Г. Пристром