Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-143/2022 от 01.12.2022

Дело № 12-143/2022

УИД 18MS0048-01-2022-001731-36

Решение

г.Глазов                                      13 декабря 2022 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.

с участием прокурора Сунцова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А. на постановление мирового судьи Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А. года рождения, уроженки пос. Балезино Балезинского района Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 21.10.2022 должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - директор МОУ «Штанигуртская НШ» Касимова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Касимова Н.А., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, согласно которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в виду того, что МОУ «Штанигуртская НШ» устранило нарушение законодательство об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в сфере антитеррористической направленности.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, Касимова Н.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления смс-извещения, в материалах дела имеется отчет о доставлении ей смс-извещения.

В судебном заседании прокурор Сунцов Д.С. постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касимовой Н.А. поддерживал, указав, что состав административного правонарушений в ее действиях имеется, относительно возможности изменения назначенного ей административного наказания на предупреждение по ст.4.1.1 КоАП РФ не возражал.

Выслушав прокурора, изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, судья пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что на основании постановления и.о. Глазовского межрайонного прокурора УР Князева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Закона N 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Она несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 41 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом безопасности МОУ «Штанигуртская НШ» относится к объектам 4 категории, помещения дошкольных групп - к 3 категории.

Пунктом 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, предусмотрено в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности:

оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения (пп. д,ж,л,м п. 24 приведенных требований).

Пунктом 25 вышеуказанных Требований предусмотрено, что дополнительно к иным мероприятиям в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности, осуществляется оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (пп. а п. 25 приведенных требований).

В соответствии с распоряжением главы Администрации МО «Глазовский район» № 2.12-лс от 16.01.2014 установлено, что Касимова Н.А. назначена на должность директора МОУ «Штанигуртская НШ».

В нарушение указанных выше норм директор МОУ «Штанигуртская СОШ» Касимова Н.А. допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно:

1) в школе отсутствует стенд с указанием информации о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте при обнаружении подозрительных лиц или предметов, поступлении информации об угрозу совершения или о совершении террористических актов;

2) в школе и детском саду отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

3) в ходе проверки не предоставлен журнал периодического обхода осмотра объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодической проверки складских помещений;

4) оснащение объектов (территорий) школы системой наружного освещения является недостаточным, не освещается территория со стороны спортивной площадки и сама площадка, используемые для занятий в учебное и внеучебное время;

5) недостаточно оборудована система видеонаблюдения с выводом на записывающее устройство со сроком хранения информации не менее 30 суток – отсутствует видеонаблюдение со стороны детских площадок детского сада.

Вина должностного лица - директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А. установлена совокупностью представленных и исследованных доказательств: решением и.о. Глазовского межрайонного прокурора Князева А.В. от 04.08.2022 № 60, справкой инженера гОВиЭИТСОиБ Глазовского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» Перминова Д.С. от 05.08.2022 паспортом безопасности МОУ «Штанигуртская НШ», паспортом безопасности МОУ «Штанигуртская НШ» (дошкольные группы), уставом МОУ «Штанигуртская НШ», лицензией № 629 от 02.11.2015 на осуществление МОУ «Штанигуртская НШ» образовательной деятельности, фотографии информационного стенда, фотографии прожекторов на объекте - школа, фотографии видеокамер на объекте – детский сад, копии листов журнала обхода и осмотра объектов (территорий) МОУ «Штанигуртская НШ», начатого 31.08.2022, счет-фактурой от 14.09.2022, обращение директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А. от 30.08.2022 в Управление образования МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», ответ начальника Управление образования МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» от 28.08.2022, обращение директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А. от 22.09.2022 в Управление образования МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», ответ начальника Управления финансов МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» от 10.10.2022, контрактом № ВР00828627 от 29.09.2022на оказание охранных услуг, контрактом № ИМЗ-2021-3-044-017869 от 29.09.2022 на монтаж тревожной кнопки, договором № 260-1/5/3 КТС-52-2022 от 01.07.2022 на оказание услуг по централизованному наблюдению за состоянием систем тревожной сигнализации и оперативному реагированию наряда вневедомственной охраны по сигналу «тревога», счет-фактурой от 12.10.2022, фотографией ручного металлоискателя, дислокацией объектов, передаваемых под охрану и расчет стоимости платы за услуги охраны, инструкцией по пользованию кнопкой тревожной сигнализации, письмо директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А. от 07.05.2021 в Управление образования МО «Глазовский район», письмо директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А. от 10.08.2021 в Управление образования МО «Глазовский район», письмо директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А. от 20.12.2021 в Управление образования МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», письмо директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А. от 28.04.2022 в Управление образования МО «Глазовский район», ответ заместителя начальника Управления образования МО «Глазовский район» от 20.08.2021, ответ начальника Управления образования МО «Глазовский район» от 10.05.2021, ответ начальника Управления образования МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» от 24.12.2021, ответ начальника Управления образования МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» от 11.05.2022, ответ начальника Управления образования МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» от 05.10.2022, объяснениями директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Н.А., данными в суде.

При назначении наказания мировой судья, учитывая отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оснований для замены административного штрафа предупреждением не усмотрела.

Однако, с указанным выводом мирового судьи в части отсутствия оснований для замены наказания согласиться не представляется возможным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с этим, разрешая вопрос о применении в отношении Касимовой Н.А. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья данные положения не учел, не проверил наличие по настоящему делу всей необходимой совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в том числе в части наличия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущенные Касимовой Н.А. нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов на момент рассмотрения дела мировым судьей устранены, о чем представлен ряд документов, в целом каких-либо обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей с учетом вмененного нарушения не возникло, следовательно, вмененные должностному лицу нарушения не могли повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии безусловных оснований для замены наложенного на Касимовой Н.А. административного штрафа на предупреждение в виду выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершения вмененного правонарушения Касимовой Н.А. впервые, отсутствия фактов привлечения Касимовой Н.А. к административной ответственности за однородные правонарушения ранее, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, как и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда указанным выше объектам.

Соответствие субъекта критериям ст.4.1.1 КоАП РФ при наличии состава правонарушения исходя из смысла и задач является процессуальной обязанностью правоприменителя.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю, как не имеется оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    С учетом вышеизложенного, целям административного наказания в данном случае будет отвечать назначение Касимовой Н.А. административного наказания в виде предупреждения, тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, характер и сущность допущенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, соответствии Касимовой Н.А. критериям ст.4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МОУ «Штанигуртская НШ» Касимовой Наили Агзамовны, 20 сентября 1966 года рождения, уроженки пос. Балезино Балезинского района Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф с применением ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, жалобу Касимовой Н.А. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                  И.И. Самсонов