Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-1229/2022;) ~ М-956/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19января2023года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием прокурора Леденева Е.А.,

представителя истца Шаяхметова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметова С.И. к Лутфрахманов Ф.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметова С.И. обратилась в суд с иском к Лутфрахманову Ф.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Лутфрахманов Ф.С., управляя самодельным транспортным средством, не оборудованными осветительными приборами, с двигателем внутреннего сгорания марки «<данные изъяты>», двигаясь по проезжей части <адрес>, около <адрес>, в темное время суток, в нарушение п.п. 2.3.1. ПДД РФ совершил наезд правым передним колесом вышеуказанного транспортного средства на Шаяхметову С.И. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметовой С.И. причинены повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой кости справа со смещением, закрытого двойного перелома малоберцовой кости справа со смещением, полученные повреждения в совокупности, согласно п. 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой стойкую значительную утрату трудоспособности более трети и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лутфрахманова Ф.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 268 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекращено за примирением сторон. В связи с полученными телесными повреждениями Шаяхметова С.И. находилась в Давлекановской центральной районной больнице, ей проведена операция по установлению металлических пластин. В последующем она выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога в поликлинике. По сегодняшний день Шаяхметова С.И. ходит с костылем, либо с тростью. В результате преступления по вине ответчика ей причинены физические и нравственный страдания, которые выражаются в следующем: она перенесла сложные операции, по установке и удалению металлических пластин, получила длительное расстройство здоровья, до настоящего времени она испытывает мучительную физическую боль, ходит только с помощью костыля, либо трости, не может полноценно работать по хозяйству. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также судебные расходы по оплате за услуги представителя – 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаяхметов Р.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Шаяхметова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лутфрахманов Ф.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Как установлено судом, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лутфрахманов Ф.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Лутфрахманов Ф.С., управляя самодельным транспортным средством, не оборудованными осветительными приборами, с двигателем внутреннего сгорания марки «<данные изъяты>», двигаясь по проезжей части <адрес>, около <адрес>, в темное время суток, в нарушение п.п. 2.3.1. ПДД РФ совершил наезд правым передним колесом вышеуказанного транспортного средства на Шаяхметову С.И.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметовой С.И. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой кости справа со смещением, закрытого двойного перелома малоберцовой кости справа со смещением, которые образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов неизвестный мужчина на мотоблоке совершил наезд на Шаяхметову С.И.), в совокупности влекут за собой стойкую значительную утрату трудоспособности более трети и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда здоровью истца источником повышенной опасности, степень ее физических и нравственных страданий, характер и степень тяжести вреда, конкретные обстоятельств дела, в том числе и последствия повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность периода восстановления нарушенных функций организма исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, а также материального положения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с Лутфрахманова С.И. в пользу Шаяхметовой С.И. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В силу пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаяхметовой С.И. и Шаяхметовым Р.Д., из которого следует, что стоимость услуг по договору определяется в размере 20000 рублей, а также содержит сведения о передачи указной суммы.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаяхметова С.И. к Лутфрахманов Ф.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Лутфрахманов Ф.С. (паспорт №) в пользу Шаяхметова С.И. (паспорт №):

компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Лутфрахманов Ф.С. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.