Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 16.11.2023

Мировой судья судебного участка                             № 11-35/2023

Светловского судебного района

Браговская Н.В.

№ 9-1067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                           город Светлый

Апелляционный суд Светловского городского суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 18.10.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ткаченко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка Светловского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткаченко Т.А. задолженности по договору займа № от 03.01.2023 г. за период с 18.01.2023 г. по 24.08.2023 г. в размере 13 300 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 266 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 18.10.2023 года ООО «АСВ» отказано в принятии этого заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части третьей статьи 125 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «АСВ» ставит вопрос об отмене оспариваемого определения, как вынесенного мировым судьей незаконно, при этом указывает на то, что договор займа заключен в электронной форме с подтвержденными реквизитами заемщика, денежные средства были причислены на счет заемщика, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче судебного приказа по мотиву отсутствия бесспорности требований (не идентификации заемщика и отсутствия доказательств передачи ему денежных средств, в подтверждение договора займа) не имеется.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 абазе третьем п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребования движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п.1, 2 ст. 432, п.1, ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: расчет задолженности; подтверждение перечисление денежных средств (справка), договор займа, выдержка из договора возмездной уступки прав требования (цессии).

Как установлено мировым судьей, в представленных документах отсутствуют сведения позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Ткаченко Т.А.

В связи с изложенным, в отсутствии доказательств того, что договор потребительского кредита подписан заемщиком, сведений о получении именно должником денежных средств, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документами на бумажном носителе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, и предоставил личные данные.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 15.11.2007 г. №785-О-О, Положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощённый процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных (ст.ст.124, 125 ГПК РФ). Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей/ рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Наличие спора о праве мировым судьей установлено из заявления о выдаче судебного приказа, представленных: индивидуальных условий займа, подписанных заемщиком посредством электронной подписи, с помощью СМС-подтверждения. При этом усмотрение судом наличия спора о праве не свидетельствует об обоснованности либо необоснованности и незаконности самого право притязания заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Ткаченко Т.А. кредитной задолженности в исковом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, равно как и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст 329,333,334 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 18.10.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ткаченко Т.А. без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

Судья                      О.В. Янч