Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 30.06.2023

УИД: 16MS0172-01-2023-000377-17

Дело № 2-260/2023

Дело № 11-14/2023

Мировой судья Набиуллин Р.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2023 года                                                       п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Батыршиной Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Батыршиной Л.Н. о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Батыршиной Л.Н. (паспорт гражданина                   РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №; ОГРН №) сумму основного долга по договору потребительского займа №                  от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула», истец) обратилось в суд с иском к Батыршиной Л.Н. о взыскании задолженности в размере №, в том числе: сумму основного долга №, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Батыршиной Л.Н. был заключен договор микрозайма                №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере № рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки №% в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции №, по которой получателем является Батыршина Л.Н. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования», включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, процедуры, возникающие между цедентом и заемщиками с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода, уникальной комбинации цифр и/или букв, используемой должником для подписания электронных документов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте www.webbankir.com, должник прошел процедуру регистрации, создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный образец заявления - анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений. Индивидуальные условия договора займа (договора нецелевого потребительского займа) были согласованы и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с пунктом 2.4 Условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и правил предоставления займа.

Электронная подпись была сгенерирована и предоставлена заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона), или в мобильном приложении «<данные изъяты>», путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код.

Подписание договора займа осуществлялось заемщиком в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», электронная подпись автоматически присоединилась к электронному документу, подписываемому на сайте, и подтвердила факт подписания соответствующего документа.

Обязательства по перечислению денежных средств заемщику кредитором исполнены.

Условия указанного договора заемщиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору цессионарию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила № рублей, в том числе: сумма основного долга - № рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа № рублей, пени - № рублей.

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием о погашении задолженности по договору. На отправленную претензию должник не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Батыршина Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не учел представленные ответчиком доказательства, что имеет для заявителя значительное решение. Мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району РТ не исследованы обстоятельства надлежащим образом и не применены надлежащим образом законы, не приняты во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданского дело по спорам о защите прав потребителей». В представленном до судебного заседания ходайстве, Батыршина Л.Н. просит рассмотреть дел ее участия.

Возражений на частную жалобу от представителя истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в суд не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в смс-сообщении.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и                Батыршиной Л.Н. был заключен договор потребительского займа                       №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику была предоставлена сумма микрозайма в размере № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку – № процентов годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора должник обязался осуществить погашение суммы микрозайма и процентов за его использование единовременно, в день наступления платежной даты.

Договор займа заключен через онлайн-сервис посредством использования Системы моментального электронного кредитования, размещенной на сайте www.webbankir.com, подписан простой электронной подписью в виде уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующий за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п. 12 индивидуальных условий договора).

Батыршина Л.Н., подписав заявление на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое согласие с размерами процентной ставки по займу и неустойки, предусмотренной договором, на предложенных микрофинансовой организацией условиях.

Как следует из представленных истцом документов, ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа исполнило полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «ВЭББАНКИР», выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Однако ответчиком Батыршиной Л.Н. обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором все имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа, возникшие у цедента на основании договоров займа, в том числе, по договору №                        от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Батыршиной Л.Н. (л.д. 16-18; 19).

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Батыршиной Л.Н. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма                  № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности, а также процентов и неустойки. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по договору, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. Расчет задолженности истца произведен в соответствии с условиями договора займа, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что до настоящего момента задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Батыршиной Л.Н. возвращена, также не представлено.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Батыршиной Л.Н. (паспорт гражданина РФ №) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: Н.М. Галимзянов