Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-914/2023 от 11.05.2023

Дело №12-914/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-003550-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года                                                    город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдиярова Фаниля Римовича на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 №-- от --.--.---- г. Сайфутдияров Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в том, что --.--.---- г. в 12 часов 30 минут у ... ... управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, нарушив пункт 13.1 ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Сайфутдияров Ф.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что при повороте направо он не создал помех движению пешеходов по пешеходному переходу

В судебном заседании Сайфутдияров Ф.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Также указал, что при вынесении обжалуемого постановления он не был согласен с правонарушением, однако сотрудником ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, в качестве свидетеля также не был привлечен пешеход, которого он якобы не пропустил, при этом сотрудник ГИБДД пояснил, что пешеход в момент перехода дороги перешел на бег и теоретически автомобиль мог создать ему помеху.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, Сайфутдияров Ф.Р. --.--.---- г. в 12 часов 30 минут у ... ... управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом, вынесшим постановление, в качестве доказательств представлены только постановление №-- от --.--.---- г. и видеозапись. При этом из указанной видеозаписи невозможно достоверно установить место нахождения пешехода в момент проезда автомобиля под управлением Сайфутдиярова Ф.Р. пешеходного перехода. Утверждение водителя Сайфутдиярова Ф.Р. об отсутствии создания помех для пешеходов на проезжей части в момент движения транспортного средства не опровергнуто, явка сотрудника ГИБДД в судебное заседание не обеспечена.

Поскольку в материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Сайфутдияровым Ф.Р. ПДД РФ, не имеется, имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого ему пункта ПДД РФ.

При этом довод заявителя о том, что при вынесении обжалуемого постановления он оспаривал факт совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения, поскольку постановление №-- от --.--.---- г. было подписано им без замечаний, письменные возражения со стороны Сайфутдиярова Ф.Р. относительно события административного правонарушения не поступили. При таких обстоятельствах инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, то есть требования статьи 28.6 КоАП РФ не нарушены.

Кроме того, Сайфутдияров Ф.Р. в судебном заседании указал, что инспектором ДПС не был привлечен в качестве свидетеля и не опрошен пешеход, однако положения КоАП РФ не предусматривают обязательное установление личности и допроса пешехода, которому водитель не уступил дорогу при переходе проезжей части.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установить вину Сайфутдиярова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что бжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Сайфутдиярова Фаниля Римовича удовлетворить частично.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении Сайфутдиярова Фаниля Римовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                               Федосова Н.В.