Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2022 ~ М-3586/2022 от 19.05.2022

решение суда составлено в окончательной форме 08.08.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ухмачевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Новиковой Марины Михайловны о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110 352 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407 руб. 06 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ухмачева Мария Владимировна.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Новиковой М.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Новиковой М.М. заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4 об.).

Ответчик – Ухмачева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.20), между ПАО Сбербанк и Новиковой Мариной Михайловной был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Viza Gold по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный лимит по карте - № руб., процентная ставка по кредиту – № годовых (л.д. 20-27).

ДД.ММ.ГГГГ Новикова М.М. умерла, к имуществу которой заведено наследственное дело № (л.д.57-61).

Согласно ответу нотариуса Пугачевой Ю.С., наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером № и денежных вкладов находящихся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 74-105).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухмачевой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск <адрес> кадастровым номером №, кадастровой стоимостью № руб. № коп. и денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.101-102).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 63), задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе: просроченные проценты № руб. № коп., просроченный основной долг №. № коп., неустойка № руб. № коп.

Направленные в адрес ответчика требования (претензии) (л.д. 29, 62) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти Новиковой Марины Михайловны, которая несёт ответственность по долгам наследодателя и стоимость принятого имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Ухмачевой Марины Владимировны (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 352 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты 27 891 руб. 41 коп., просроченный основной долг 79 992руб. 99 коп., неустойка 2 468 руб. 46 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407 руб. 06 коп., а всего 113 759 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.