Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 (2-3465/2022;) ~ М-3162/2022 от 19.12.2022

Дело №2-681/2023

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

13 февраля 2023 года                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при помощнике – Соловей Г.В.,

с участием представителя истца – Чмель Я.И.,

ответчика – Веретельникова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чефонова ФИО8 к Веретельникову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чефонтов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Веретельникову Д.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «ФИО8 в размере 164056,00 рублей; денежную сумму в размере 6400,00 рублей в счет погашения затрат на проведение экспертизы, сумму государственной пошлины в размере 4609,00. Требования мотивированы тем, что 05.11.2022 в ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО8 государственный регистрационный знак ФИО8 под управлением Чефонова А.Л. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Веретельников Д.И., управляющий автомобилем ФИО8 государственный регистрационный знак ФИО8 Гражданская ответственность водителя Веретельников Д.И. не застрахована. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Lanos» составляет 164056,00 рублей. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался ведением дела в суде через представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2022 в ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Веретельников Д.И., управляющий автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак ФИО8, совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак ФИО8, под управлением Чефонова А.Л., принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, постановлением ДПС ОБДПД ГИБЛЛ УМВД Росии по г. Севастополю ФИО8 от 05.11.2022 признан водитель Веретельников Д.И.

Согласно представленным материалам, на момент ДТП гражданская ответственность Веретельникова Д.И. не застрахована. В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак А485ХК92 причинены механические повреждения.

Согласно Заключению экспертного исследования ФИО8 от 30.11.2022, сумма восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак ФИО8 составляет 164056,00 рублей.

Суд принимает заключение эксперта и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку данное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет собственник, если не докажет, что право видения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак ФИО8, является ответчик Веретельников Д.И.

Установлено, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, а доказательства возмещения ответчиком суммы ущерба истцу отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного транспортному средству «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак А485ХК92 в размере 164056,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец до обращения в суд понес расходы по оплате экспертизы в размере 6400 рублей, указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом для реализации права на обращение в суд, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на основании 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чефонова ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Веретельникова ФИО8 в пользу Чефонова ФИО8 денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 164056,00 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 6400,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4609,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                 А.С. Лемешко