Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2023 от 31.05.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                  25 октября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Кузьменко З.С.,

защитника-адвоката Дробот В.В., предоставившего удостоверение и ордер № 003408 от 22.06.2023,

подсудимого Балакирева Е.С.,

при секретаре Блиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Балакирева ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. б, в, 158 ч.2 п. в, ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Тосненского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст. 80 УК РФ, с заменой не отбытого наказания более мягким видом наказания исправительными работами, сроком в 1 год 11 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно: на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Тихвинского городского суда <адрес> не отбытое наказание заменено на лишение свободы, сроком в 4 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условнодосрочно, не отбытый срок 4 месяца 5 дней;

задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с последующим продлением до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Балакирев Е.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Балакирев Е.С. около 12 часов 50 минут находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи по просьбе Потерпевший №1, заключавшейся в предоставлении своего банковского счета, для перечисления на него денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и последующего снятия данных денежных средств посредством банкомата и передачи их Потерпевший №1 в наличном виде, пообещав Потерпевший №1 выполнить ее просьбе, ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, по передаче ей денежных средств, похитил денежные средства в сумме 29200 рублей, которые Потерпевший №1 в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела посредством системы быстрых платежей по номеру мобильного телефона №, привязанному к номеру счета № открытого в <данные изъяты> на имя ФИО2C. с банковского счета № открытого в <данные изъяты> на ее Потерпевший №1 имя, после чего с места совершения преступления скрылся, полученные денежные средства в размере 29 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ей не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования указанные ст. 317 УПК РФ понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством судебной повестки, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступило, материалы дела содержат сведения о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших на проведение дела в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверен в том, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяния подсудимого по преступлению, суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 п. в УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе оглашенного характеризующего материала по личности подсудимого установлено, что он ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие у подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает предусмотренный ст. 63 ч.1 п. а УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого признается рецидив преступлений.

Суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в данном случае с применением к подсудимому наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Также, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения более мягких видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

                                                                Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Балакирева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Балакиреву ФИО2 в виде – заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Балакиреву ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по сберегательному счету на имя Потерпевший №1, копию договора о выпуске банковской карты па имя Балакирева Е.С. с выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, путем подачи жалобы (представления), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                      Е.Б. Науменко