Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5952/2022 от 21.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-5952/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Гололобову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному исковому заявлению Гололобова В.А. к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании договоров поручительства недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «УралАЗ» были заключены кредитные договоры, согласно которым указанной организации были предоставлены кредиты. Также между истцом и ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам с ООО «УралАЗ» были заключены договоры поручительства. ООО «УралАЗ» свои обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнило. Истец направил ответчику и ООО «УралАЗ» претензии с требованиями о погашении задолженности, но до настоящего времени она не погашена. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договоров поручительства недействительными, которое мотивировано тем, что они противоречат требованиям статьи 35 Семейного кодекса РФ, как связанные с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие ее согласия.

Встречный истец просит суд признать договоры поручительства заключенные между АО «Сургутнефтегазбанк» и Гололобовым В.А. недействительными.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого встречное исковое заявление не признает. Также представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения с учетом частичного погашения задолженности после подачи искового заявления.

Ответчик и представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеется письменное возражение ответчика, согласно которого последний указывает на то, что у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед истцом, в то же время кредитный договор был обеспечен не только поручительством ответчика, но и залоговым имуществом ООО «СКАТ-База», которое не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество для покрытия задолженности по кредитным договорам.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей третьих лиц на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Сургутнефтегазбанк» и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Гололобова В.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2018 года между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «УралАЗ-Югра» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (индивидуальные условия), согласно условиям которого банк предоставил должнику кредитную линию под лимит выдачи в сумме 35872000 рублей под 11,55 % годовых сроком до 24 ноября 2020 г. (с учетом дополнительного соглашения № 18 от 29 мая 2020 года).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается платежными поручениями № 081650 от 08.10.2018, № 121457 от 12.10.2018, № 301237 от 30.10.2018, № 301106 от 30.10.2018, № 121225 от 12.11.2018, № 121539 от 12.11.2018, № 191056 от 19.11.2018, № 211246 от 21.11.2018, № 231459 от 23.11.2018, № 271607 от 27.11.2018, № 301251 от 30.11.2018, № 171711 от 17.12.2018, № 211647 от 21.12.2018, № 281731 от 28.12.2018.

25 октября 2018 года между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «УралАЗ-Югра» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (индивидуальные условия), согласно условиям которого Банк предоставил должнику кредитную линию под лимит выдачи в сумме 15000000 рублей под 11,55 % годовых сроком до 24 ноября 2020 г. (с учетом Дополнительного соглашения №18 от 30 сентября 2020 года).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства Заемщику, что подтверждается платежными поручениями № 121648 от 12.11.2018, № 121558 от 12.11.2018, № 141522 от 14.11.2018, № 151425 от 15.11.2018.

20 ноября 2018 года между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «УралАЗ-Югра» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (индивидуальные условия), согласно условиям которого банк предоставил должнику кредитную линию под лимит выдачи в сумме 50000000 рублей под 11.55 % годовых сроком до 24 ноября 2020 г. (с учетом Дополнительного соглашения № 14 от 29 мая 2020 года).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средстве заемщику, что подтверждается платежными поручениями № 311159 от 31.01.2019, № 261449 от 26.11.2018, № 261531 от 26.11.2018, № 261432 от 26.11.2018, № 281440 от 28.11.2018, № 031539 от 03.12.2018, № 031537 от 03.12.2018, № 071351 от 07.12.2018, № 051419 от 05.12.2018, № 041356 от 04.12.2018, № 141128 от 14.12.2018.

25 января 2019 года между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «УралАЗ-Югра» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (индивидуальные условия), согласно условиям которого банк предоставил должнику кредитную линию под лимит выдачи в сумме 15000000 рублей под 11,55 % годовых сроком до 24 ноября 2020 г. (с учетом дополнительного соглашения № 29 от 29 мая 2020 года).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается платежными поручениями № 251630 от 25.01.2019, № 291542 от 29.01.2019, № 301248 от 30.01.2019, № 311215 от 31.01.2019, № 191645 от 19.02.2019, № 211703 от 21.02.2019, № 221203 от 22.02.2019, № 241231 от 24.04.2019, № 151440 от 15.05.2019, № 161603 от 16.05.2019, № 171542 от 17.05.2019, № 231300 от 23.05.2019, № 271436 от 27.05.2019, № 291230 от 29.05.2019, № 301239 от 30.05.2019, № 311349 от 31.05.2019, № 091428 от 09.07.2019, № 171609 от 17.07.2019, № 231548 от 23.07.2019.

31 июля 2019 года между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «УралАЗ-Югра» был заключен кредитный договор № <данные изъяты><данные изъяты> (индивидуальные условия), согласно условиям которого банк предоставил должнику кредитную линию под лимит выдачи в сумме 25000000 рублей под 11,55 % годовых сроком до 24 ноября 2020 г. (с учетом Дополнительного соглашения № 10 от 29 мая 2020 года).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается платежными поручениями № 021210 от 02.08.2019, № 071504 от 07.08.2019, № 081240 от 08.08.2019, № 091651 от 09.08.2019, № 161439 от 16.08.2019, № 191426 от 19.08.2019, № 221242 от 22.08.2019.

26 сентября 2018 года между АО БАНК «СНГБ» и Гололобовым В.А. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.09.2018 был заключен договор поручительства № 65.

25 октября 2018 года между АО БАНК «СНГБ» и Гололобовым В.А. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.10.2018 был заключен договор поручительства № 17.

20 ноября 2018 года между АО БАНК «СНГБ» и Гололобовым В.А. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.11.2018 был заключен Договор поручительства № 69.

25 января 2019 года между АО БАНК «СНГБ» и Гололобовым В.А. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.01.2019 был заключен договор поручительства № 01.

31 июля 2019 года между АО БАНК «СНГБ» и Гололобовым В.А. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.07.2019 был заключен договор поручительства № 28.

ООО «УралАЗ-Югра» свои обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, размер задолженности перед банком на 26 ноября 2021 года: по кредитному договору № <данные изъяты> составил 25069821 рубль 05 копеек, по кредитному договору № <данные изъяты> - 860915 рублей 50 копеек, по кредитному договору № <данные изъяты> - 73746070 рублей 17 копеек, по кредитному договору № <данные изъяты> - 864561 рубль 01 копейка, по кредитному договору № <данные изъяты> - 2180330 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «УралАЗ-Югра», всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитных договоров № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, заключённых между должником и кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Согласно п. 3.1 договоров поручительства срок действия договоров поручительства установлен сторонами до 30 декабря 2023 года (включительно).

Согласно п. 4.2 договоров поручительства стороны определили, что поручитель безотзывно и безусловно соглашается с тем, что при продлении срока действия кредитного договора, увеличении размера процентной ставки по кредиту (в том числе, согласно п. 4.2 Кредитного договора), увеличении суммы кредита, при переводе долга по кредитному договору на третье лицо (в том числе, и в порядке универсального правопреемства), при досрочном предъявлении ко взысканию денежных средств согласно или при наступлении иных изменений кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручительство не прекращается, а поручитель солидарно с должником будут отвечать за выполнение всех обязательств по кредитному договору в соответствии с измененными условиями.

01 декабря 2020 года акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» посредствам почтовой связи направило в адрес ответчика и третьего лица претензии, содержащие требования погасить задолженность, в том числе и по кредитным договорам № <данные изъяты>, № <данные изъяты> № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

До настоящего времени требования истца надлежащим образом не исполнены, по расчетам истца, по состоянию на 07.06.2022 за заемщиком по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.09.2018 числится следующая задолженность: по уплате процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 2897002 рубля 39 копеек, по уплате процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере 2741631 рубль 94 копейки, штрафная неустойка в размере 8669519 рублей 92 копейки, по кредитному договору <данные изъяты> от 20.11.2018 - по уплате процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 1760894 рубля 12 копеек, по уплате процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере 6390542 рубля 31 копейка, штрафная неустойка в размере 20202864 рубля 71 копейка.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт нарушения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевым счетам заемщика.

Сумма имеющейся у ООО «УралАЗ-Югра» задолженности в размере 42662455 рублей 39 копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик и третьи лица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца, как и доказательства погашения задолженности полностью или частично, суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период ее образования, суд полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 4000000 рублей.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, установив наличие задолженности основного заемщика перед кредитором, суд находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки с ответчика как поручителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч. 3).

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из норм гражданского законодательства следует, что оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность. Заключая договор поручительства, поручитель принимает на себя имущественную ответственность в виде солидарного обязательства погашения кредиторской задолженности.

Следовательно, в данном случае обязательство Гололобова В.А., вытекающее из договоров поручительства, является его личным обязательством, по которому он отвечает лично и только принадлежащим ему имуществом, в связи с чем оно не затрагивает имущественные интересы его супруги Гололобовой А.А., поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

В этой связи, заключение договора поручительства одним из супругов не требовало обязательного получения согласия другого супруга. Данная позиция отражена в Определении от 13.12.2016 № 46-КГ16-28 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гололобова В.А. не имеется.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 60000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Гололобову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Гололобова В.А., паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», ОГРН 1028600001792 задолженность по кредитным договорам № <данные изъяты> от 26.09.2018 и № <данные изъяты> от 20.11.2018, в размере в размере 17790070 рублей 76 копеек из которых: 4657896 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитом в пределах срока, 9132174 рубля 25 копеек - проценты за нарушение сроков возврата кредита, 4000000 рублей - штрафная неустойка.

Взыскать с Гололобова В.А., паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», ОГРН 1028600001792 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гололобова В.А. к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании договоров поручительства № 65 от 26.09.2018, № 17 от 25.10.2018, № 69 от 20.11.2018, № 01 от 25.01.2019 и № 28 от 31.07.2019, заключенных между АО Сургутнефтегазбанк и Гололобовым Владимиром Александровичем недействительными - отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года.

Судья                     подпись         Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5952/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 72RS0025-01-2021-015715-58

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________