Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-874/2022 от 24.06.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                  14 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Быкова А.Ю., защитника – адвоката Ноговицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** *** в отношении:

Быкова А.Ю., *** ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Быков А.Ю. по неосторожности причинил смерть О., *** г.р., путем неосторожного обращения с огнем, при следующих обстоятельствах:

07.04.2022 в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 06 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у Быкова А.Ю., находящегося в деревянном доме, расположенном по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий потребительский кооператив ***, ***, совместно со своей матерью О., *** возник умысел на повреждение имущества (личных вещей), принадлежащей О.

Далее, Быков А.Ю., находясь в вышеуказанном месте, 07.04.2022 в период времени с 19 часов 06 минут до 22 часов 06 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью реализации своего умысла, в нарушение требований пожарной безопасности, т.е. не соблюдая установленных правил обращения с огнем, действуя умышленно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти О., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с помощью находящегося при нем средства разжигания - зажигалки, с целью повреждения, совершил поджог находящихся в вышеуказанном доме, не представляющих материальной ценности, личных вещей (одежды) О., затем потушил их, но не убедился в том, что возгорание прекратилось, в результате чего во внутреннем объеме жилого ***, расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий потребительский кооператив *** ***, с левой стороны от входа, произошло возгорание горючих материалов личных вещей О. находящихся в помещении дома, которое распространилось на предметы интерьера и элементы внутренней отделки находящейся рядом стены.

Потерпевшая О. спасаясь от пожара и пробираясь к выходу, получила в результате возгорания следующие повреждения: острое отравление угарным газом: концентрация карбоксигемоглобина в крови 69%, ярко-красные обильные трупные пятна, наложения серой копоти в отверстиях рта и носа, ярко-красное прокрашивание слизистых оболочек, ткани внутренних органов, в полостях крупных сосудов ярко-красная кровь, выраженное полнокровие внутренних органов, кровоизлияния под легочную плевру (пятна Тардье) наличие копоти в верхних дыхательных путях, в пазухе основной кости, отек головного мозга, отек легких, которое имеет причинную связь с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния; кровоподтек на правой голени, в причинной связи с наступлением смерти не имеет и расценивается как не причинившая вред здоровью.

Возгорание было локализовано прибывшими на место пожарными. В результате возгорания значительного ущерба, в связи с умышленными действиями Быкова А.Ю. и крупного ущерба в результате неосторожных действий Быкова А.Ю. кому-либо не причинено.

Тем самым Быков А.Ю. проявив преступную небрежность, по неосторожности причинил смерть О., *** г.р., смерть которой наступила 07.04.2022 от комплекса повреждений - острого отравления угарным газом с развитием острой дыхательной недостаточности, отека головного мозга, отека легких, по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий потребительский кооператив *** ***, участок ***, т.е. на месте происшествия.

Подсудимый Быков А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Быков А.Ю. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Гончарова С.В., защитник Ноговицына Ю.А., не возражали против постановления приговора в отношении Быкова А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Быков А.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Быкова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку Быков А.Ю., не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти О., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, по неосторожности причинил смерть О.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 18.05.2022, в период, относящийся к инкриминированному ему деянию, Быков А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию Быков А.Ю. не нуждается, так как не представляет социальной опасности (т.2 л.д. 47-55).

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречивы, экспертиза была проведена в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений.

Согласно справке врача-психиатра, нарколога (т.2 л.д.65-66), Быков А.Ю. на учете у врача нарколога не состоит, ***т.2 л.д.64-65).

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Быкова А.Ю., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Быкову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Быковым А.Ю. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Быкову А.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Быкову А.Ю., не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления или существенно увеличило общественную опасность преступления по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 72).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что наказание Быкову А.Ю. должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку Быков А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести впервые. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Быкова А.Ю. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить Быкову А.Ю., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ данный вид наказания заменяется на принудительные работы или лишение свободы. Контроль за отбыванием Быковым А.Ю. наказания возложить специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, не связанного с лишением свободы.

Меру пресечения Быкову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся на хранении у Быкова А.Ю., по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения; документы, изъятые у Е., находящиеся на хранении у Е., по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения; вещи, одежда с трупа О., смывы с рук Быкова А.Ю., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по *** г. Иркутск СУ СК России по ***, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; медицинскую карту *** на имя Быкова А.Ю., хранящаяся в ОГБУЗ ИОПНД г.Иркутска, по вступлении приговора в законную силу с хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:                         Д.О. Мосов