Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 29.07.2022

№ 12-44/2022

УИД 05RS0006-01-2022-003462-36

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск                               14 октября 2022 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Казаватова К. Б. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «признать Казаватова К. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей».

С указанным постановлением Казаватов К.Б. не согласился и подал жалобу об его отмене ссылаясь на то, что при составлении протокола <адрес> были допущены многочисленные нарушения установленных в ст. 28.2 КоАП РФ требований, а именно, в графе «место составления: город, улица, № дома, км. автодороги» указано «<адрес>», т.е. не указано конкретное место составления протокола об административном правонарушении; в качестве свидетеля указан сотрудник полиции ФИО2, а местом его жительства указан адрес расположения ОМВД России по <адрес>, в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано – мировой суд по месту правонарушения, но почему-то постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в графе «объяснения и замечания лица» произведена запись «отказ», хотя на самом деле ему никто и не предложил дать какие-либо объяснения.

В протоколе <адрес> было указано о передаче материалов дела об административном правонарушении в мировой суд по месту жительства Казаватова К.Б., между тем материал в мировой суд не передали, тем самым считает, что нарушили его право на рассмотрение дела в суде и лишили права защищать законные права и интересы, а также представлять доказательства об его невиновности.

Казаватов К.Б. в жалобе указывает, что основанием для вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности послужил протокол <адрес>. Считает, что незаконность привлечения его к административной ответственности подтверждается и самим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Казаватов К.Б. управлял транспортным средством и выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии, в то время как в протоколе указано, что административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Буйнакский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Казаватов К.Б. в суд не явился, доказательств уважительности отсутствия суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, при этом пояснил, что о виновности Казаватова К.Б. свидетельствует протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении в котором лично Казаватов К.Б. учинил подпись в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». Указанное свидетельствует о признании Казаватовым К.Б. своей вины. Вместе с тем, совершение административного правонарушения подтверждается видеозаписью.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассматривает дело без участия заявителя.

Заслушав инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Дорожная линия разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; указанную линию пересекать запрещается.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», содержащихся в пункте 15, следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В силу пункта 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на 20 км автодороги <адрес>, Казаватов К.Б., управляя транспортным средством марки ВАЗ-219010, с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Казавтова К.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казаватова К.Б. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, CD-диском.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о наличии состава административного правонарушения и виновности Казаватова К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, с данным протоколом Казаватов К.Б. ознакомлен, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснены, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он подписал, копии получил.

Протокол об административном правонарушении в отношении Казаватова К.Б.. составлен должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Казаватов К.Б.., участвовал лично, что подтверждается учиненной им подписью в постановлениии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, Казаватов К.Б. в полной мере реализовал право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом административного органа, обжаловав оспариваемое постановление, в связи с чем доводы о нарушении его прав являются несостоятельными.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах действия Казаватова К.Б.. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, совершенное Казаватовым К.Б. деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие Казаватова К.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из характера совершенного противоправного деяния, а также из оценки фактических обстоятельств его совершения, которые свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании требований Российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Казаватова К.Б. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального права, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения его по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № оставить без изменения, жалобу Казаватова К.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     Д.М. Азизова