Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2022 от 15.02.2022

Дело №12-17/2022

(25MS0093-01-2021-003337-14)

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Хвостова Н.А.

рассмотрев жалобу представителя Гришко Владимира Геннадьевича – адвоката Аргуновой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 25.01.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ:

Гришко Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего заместителем директора ООО ЧОП «Архангел-М», проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 25.01.2022г. Гришко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

Гришко В.Г. признан виновным в том, что он 06.11.2021г. в 07 час. 05 мин., находясь по адресу <адрес>, оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно: вел себя агрессивно, пинал двери и панель патрульной машины и на прекращение противоправных действий не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи в интересах Гришко В.Г. не согласилась адвокат Аргунова Д.А., ею подана жалоба, в которой она просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гришко В.Г. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в нарушение требований КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал должную оценку пояснениям Гришко В.Г. и доводам защиты о недопустимости доказательств, противоречащих друг другу и требования закона о всестороннем рассмотрении дела, необходимости трактовать все сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении жалобы Гришко В.Г. и адвокат Аргунова Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили отменить оспариваемое постановление, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат указала, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, в чем именно выражалось агрессивное поведение Гришко В.Г., сотрудник полиции Голенко при рассмотрении дела у мирового судьи не пояснял о том, что Гришко В.Г. пинал двери и панель патрульной машины. Водительское удостоверение сотрудникам полиции Гришко В.Г. не мог предъявить, т.к. в указанный период времени сумка с документами у него отсутствовала. Описание правонарушения не соответствует составу вмененного административного правонарушения.

Гришко В.Г. пояснил, что не мог вести себя агрессивно в силу того, что сам является бывшим сотрудником полиции, кроме того он знал, что находится «под видеокамерами», водительское удостоверение он не мог предъявить, т.к. его ему вернул следователь только в 15 час. этого же дня.

При рассмотрении жалобы адвокатом Аргуновой Д.А. было заявлено ходатайство об истребовании в ОМВД России по Хорольскому округу видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, в удовлетворении которого судьей отказано, т.к. при рассмотрении дела у мирового судьи было установлено, что видеозапись рассматриваемого события не сохранилась.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу Учаев З.М. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в рассматриваемый период времени Гришко В.Г., находясь в патрульном автомобиле, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить противоправное поведение, пинал двери и панель патрульного автомобиля, не предоставил водительское удостоверение, при этом не сообщал о причинах невозможности его предоставления, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что Гришко Владимир Геннадьевич 06.11.2021г. в 07 час. 05 мин. в районе <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, так как вел себя агрессивно, пинал двери и панель патрульной машины и на требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Вопреки утверждениям Гришко В.Г. о том, что он не мог вести себя агрессивно, не оказывал неповиновение сотруднику полиции, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, достоверно подтвержден материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 06.11.2021г. (л.д.5), достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает, и который в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ имеет доказательственное значение. Данный протокол соответствует предъявляемым к нему требованиям, в нем указано существо правонарушения – неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить агрессивное поведение, выражающееся в том, что Гришко В. пинал двери и панель патрульного автомобиля;

рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу Учаева З.М. (л.д.6, 8), согласно которым по прибытии 06.11.2021г. по указанию оперативного дежурного на указанный адрес, выясняя обстоятельства административного правонарушения в области соблюдения Правил дорожного движения со стороны Гришко В., находясь в патрульной автомашине Гришко В. начал вести себя неадекватно, агрессивно, пинал панель и дверцы патрульного автомобиля, пытался скрыться с места правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить такое поведение не реагировал.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне рассмотрел дело об административном правонарушении, допросил как самого Гришко В., так сотрудников полиции и свидетелей, дал оценку исследованным доказательствам и пришел к выводу о том, что отказываясь выполнить законные требования сотрудников полиции о прекращении агрессивного поведения, не вызывавшегося какой-либо необходимостью, Гришко В. тем самым оказал неповиновение. При этом мировой судья пришел к выводу об исключении из обстоятельств административного правонарушения отказа Гришко В. предоставить водительское удостоверение ввиду того, что сумка с его документами находилась у Кацафан, которая ранее ее у Гришко забрала, чтобы тот не сбежал, поэтому по требованию сотрудника предъявить водительское удостоверение Гришко не мог.

Оснований ставить под сомнение представленные в материалы дела доказательства и выводы, к которым пришел мировой судья, не имеется.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в соответствии со ст.28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Данные требования закона сотрудником полиции, возбудившим дело об административном правонарушении, были в полной мере соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу Учаевым З.М., прибывшим на место по сообщению дежурного ОМВД России по Хорольскому округу о ДТП, в установленные законом сроки, при этом существенных нарушений требований закона, влекущих необходимость признания доказательств, в т.ч. и протокола об административном правонарушении, недопустимыми, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Аргуновой Д.А. по доводам, в ней изложенным, не имеется.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи следует изменить в части назначенного Гришко В.Г. наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не установил наличие отягчающих обстоятельств, но признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья Гришко В.Г.

Не усматривая оснований для назначения Гришко В.Г. наказания в виде штрафа в минимальном размере, мировой судья указал, что Гришко В. вину не признал, в судебном заседании не раскаялся.

Вместе с тем, исходя из презумпции невиновности и положений ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, непризнание Гришко В. вины, как и не раскаяние в содеянном, не может служить основанием для ужесточения ему наказания.

Назначая наказание Гришко В.Г. в виде штрафа в размере 3500 руб., мировой судья назначил ему тем самым наказание в рамках данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, приближенное к его максимальному значению, тем самым фактически не учел наличие смягчающего обстоятельства, которое было установлено при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается наличие такого смягчающего обстоятельства, как состояние здоровья Гришко В.Г. (л.д.46, 47, 48-49). Кроме того, в материалах дела представлены сведения о наличии у Гришко В.Г. многочисленных наград (л.д.45), положительная характеристика с прежнего места службы. Доказательств того, что Гришко В.Г. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного преступления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при назначении Гришко В.Г. наказания мировым судьей не в полной мере были учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в части учета личности виновного и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №93 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022░.