Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 21-218/2022 от 21.01.2022

    Дело № 92RS0001-01-2021-001192-70

Производство № 21-218/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 г.                            г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Денисовой Е.А., должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания – М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство М.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 г.,

установил:

постановлением № 4739 от 13 октября 2020 г., вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.С., Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление должностного лица заместителем прокурора Балаклавского района города Севастополя А.Ж. подан протест в ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю.

Решением начальника ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.Н. от 22 марта 2021 г. указанный протест оставлен без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

На данное решение должностного лица прокурор Балаклавского района города Севастополя С.Г. подал протест в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 г., принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора Балаклавского района города Севастополя, постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.С. № 4739 от 13 октября 2020 г. и решение начальника ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю М.Н. от 22 марта 2021 г. отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, 21 января 2022 г. должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – М.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, постановление и решение должностных лиц ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю оставить без изменения.

Вместе с указанной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 22 июля 2021 г., обоснованное тем, что заявитель в период с 24 мая 2021 г. по 14 июля 2021 г. находился в отпуске, что, по его мнению, препятствовало своевременной подаче жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не просил, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанное ходатайство в его отсутствие.

Заявитель жалобы поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, считая свое пребывание в отпуске уважительной причиной пропуска срока обжалования решения судьи.

Принимающий участие в судебном заседании прокурор просил отказать заявителю жалобы в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока.

Изучив указанное ходатайство и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3, статьей 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Балаклавского районного суда города Севастополя направлена в административный орган 22 июля 2021 г. Впоследствии копия указанного решения, вступившего в законную силу, направлена в ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю 18 августа 2021 г. и получена административным органом 19 октября 2021 г.

Со дня фактического получения административным органом копии обжалуемого решения судьи районного суда – с 19 октября 2021 г. и по 21 января 2022 г. жалоба, соответствующая требованиям КоАП РФ и с соблюдением процессуального срока обжалования, в суд не поступала.

Поступившая 21 января 2022 г. в Севастопольский городской суд жалоба подана со значительным превышением предусмотренного КоАП РФ процессуального срока, при этом представленные заявителем сведения о нахождении его в отпуске в течение почти двух месяцев с мая по июль 2021 г. не охватывают период пропущенного срока, составивший (с 19 октября 2021 г. до поступления жалобы в суд 21 января 2022 г.) более трех месяцев, и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на решение судьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, исходя из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования решения судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 г., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания – М.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 г. – отказать, поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья –