Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2023 от 12.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года               гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи            Каленского С.В.,

при секретаре                            Богдановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морденко Игоря Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 05.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 21.09.2021 года исковые требования ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Морденко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены. С Морденко И.В. в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за потребленную энергию за период с февраля 2019 года – март 2019 года, май 2019 года – августа 2019 года в размере 1 934,77 рублей, пени в размере 32,71 рубля, госпошлину в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 15.10.2022 года исправлена описка в решении суда.

С указанным решением не согласился ответчик и им подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы Морденко И.В. без движения, ответчику предоставлено время для устранения недостатков.

Морденко И.В. с постановленным определением не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены правила, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 05.12.2022 года апелляционная жалоба Морденко И.В. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а так же к ней не были приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением Морденко И.В. срока в течении 10 дней со дня получения данного определения для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░