Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-452/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 04 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимого Якуш К.И.,

защитника Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якуш К. И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Якуш К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Якуш К.И. не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на ДД.ММ.ГГГГ Якуш К.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не сделав должных выводов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 03:03 часов, Якуш К.И., не имея права управления транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Двигаясь на автомобиле по проезжей части <адрес>, нарушил правила дорожного движения, чем привлек внимание сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которые выдвинули ему требование об остановке, после чего Якуш управлял автомобилем до его задержания сотрудниками ДПС вблизи <адрес> в 03:03 часов. По внешним признакам было установлено, что Якуш К.И. находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Якуш К.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Якуш К.И. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» у Якуш К.И. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,13 мг/л, то есть, не установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Якуш К.И. был согласен. В связи с тем, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Якуш К.И. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Якуш К.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на что Якуш К.И. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 04:25 часов при помощи прибора «Lion alcolmeter №» у Якуш К.И. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,08 мг/л, то есть, не установлено состояние опьянения, второе исследование не проводилось, от сдачи биологического объекта Якуш К.И. отказался.

Согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 мая 2016 г. № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником    в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Якуш К.И. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Предъявленное Якуш К.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Якуш К.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно.

Смягчающее наказание обстоятельство: признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Кроме того, судом отмечается, что согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль, использованный Якуш К.И. при совершении преступления, был им продан за 65 000 рублей, о чем сам подсудимый также пояснил в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 104.2 УК РФ, данная денежная сумма, вырученная подсудимым от продажи транспортного средства, использованного им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якуш К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Якуш К.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства в сумме 65 тысяч рублей, полученные Якуш К.И. от продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, конфисковать.

Вещественное доказательство: диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   С.В. Замышляев