Дело № 1-325/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 августа 2020 года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Сычева А.А.
при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.
подсудимого Максимова Г.А., его защитника-адвоката Флегонова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении
Максимова Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, со средне - профессиональным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Максимов Г.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Максимов Г.А., в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно с первого этажа в подъезде № в <адрес>, тайно похитил горный велосипед марки «STERN» 26 «Vega 2.0 26» стоимостью 9800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Максимов Г.А. в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Максимова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба - велосипед возвращен потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.
Подсудимый суду показал, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы преступление, поэтому суд считает, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания, в том числе и штраф, поскольку суду он пояснил, что официально не трудоустроен, т.е. назначение штрафа негативно повлияло бы на его материальное положение. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.
Су учетом изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Максимова Геннадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Максимова Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: паспорт, руководство пользователя и чек похищенного велосипеда, велосипед марки «STERN», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора 52» и ФИО4 - хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья Сычев А.А.