Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2024 ~ М-1288/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД 42RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                  Евдокимовой М.А.

при секретаре                                Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 июня 2024 года

гражданское дело по иску Гувира Д. С. к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Гувир Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заморокой И. В. и Заморока Н. И., с одной стороны, и ответчиком с другой стороны был заключен договор об участии в долевом строительстве №№ согласно которому, застройщик обязуется построить (создать): жилой многоквартирный <адрес> (блок-секции а,б,в,г,д,е,ж,и) квартала «В» в микрорайоне <адрес> (первая очередь) по адресу (строительному): Российская Федерация, <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14464 м2, категория земель - земли населённых пунктов.

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства № (пп.1.1.1-1.1.2 договора).

Цена договора составила 2419000 рублей (п.2.1 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ между Заморокой И. В. и Заморока Н. И., с одной стороны, и ним с другой стороны был заключён договор уступки права требования, согласно которому, последний приобретает право требовать от застройщика исполнения обязательств по передаче в собственность правопреемнику участника долевого строительства объекта долевого строительства, указанного выше (и. 1.1 договора уступки прав требования).

В соответствии с основным обязательством, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приёмки (иному документу о передаче) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время объект недвижимости ему не передан.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 521213,87 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта жилого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи объекта жилого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки; моральный вред 10000 руб., штраф, судебные расходы за отправку досудебной претензии в размере 114,60 руб. и исковое заявление 110,40 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 523794,13 руб., моральный вред 10000 руб., штраф, судебные расходы за отправку досудебной претензии в размере 114,60 руб. и исковое заявление 110,40 руб.

Представитель истца Стецко К.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Капустина Л.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требования была не согласна, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» и Заморокой И. И.ем, Заморока Н. И. был заключен договор об участии в долевом строительстве № ДУН12/7-К-36 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора, застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства соответствующий объект - №, состоящий из одной комнаты, общей <данные изъяты> кв.м., расположенной на 8 этаже, в многоквартирном жилом <адрес> (блок-секции а, б. в, г, д, е, ж, и) квартала "В" в микрорайоне <адрес> (первая очередь) по адресу (строительному): <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между Заморокой И. И.ем, Заморока Н. И. и Гувир Д. С. был заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с момента подписания настоящего договора участник долевого строительства утрачивает, а правопреемник участника долевого строительства приобретает право требовать от застройщика исполнения обязательств по передаче в собственность правопреемнику участника долевого строительства объекта долевого строительства – <адрес> состоящий из одной комнаты, общей приведенной площадью 41 кв.м., в том числе общей № кв.м., расположенной на 8 этаже, в многоквартирном жилом <адрес> (блок-секции а, б. в, г, д, е, ж, и) квартала "В" в микрорайоне <адрес> (первая очередь) по адресу (строительному): <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление № № об изменении срока передачи объекта долевого строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение срока передачи объекта долевого строительства произошло в связи с возникновением сложной экономической ситуации по причине санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию со стороны недружественных стран, нарушением логистических цепочек поставок строительных материалов. В результате снизились темпы строительства многоквартирного жилого дома. Соответственно, застройщик был вынужден перенести срок передачи объекта долевого строительства на срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление №Ф23/0470 о том, что застройщик вынужден перенести срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока с предложением заключения дополнительного соглашения к договору об изменении срока передачи объекта направлено истцу заказным письмом и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Завершение строительства жилого дома не может быть окончено в предусмотренный договором срок в связи с внесением изменений в график выполнения работ «Жилой многоквартирный <адрес> (блок-секции а,б,в,г,д,е,ж,и) квартала «В» в микрорайоне <адрес> (первая очередь), а именно, с внесением изменений в проектное решение теплоснабжения объекта.

Период просрочки составляет 203 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательства - нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что представителем ответчика не оспаривается.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что строительство дома началось в 2018 года и продолжается до настоящего времени, что строительство многоквартирного дома ответчиком велось в условиях сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции в 2020-2021 годах, связанной с введением ограничительных мер, что повлекло неблагоприятные последствия для хозяйствующих субъектов. Принятые Правительством Российской Федерации меры по введению моратория к штрафным санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве сначала постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423, а затем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 479, свидетельствуют о создавшейся сложной экономической ситуации в данной сфере предпринимательской деятельности и направлены на поддержание данного бизнеса с целью предоставления возможности для продолжения своей деятельности и исполнения принятых обязательств по договорам долевого строительства.

Исходя из того, что неустойка носит компенсационный характер, является мерой гражданско-правовой ответственности, а не способом возмещения убытков, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, период просрочки, степень вины ответчика, а именно ситуации, складывающейся в связи со строительством многоквартирного дома, отсутствие ссылок истца на негативные последствия просрочки для него помимо самого факта нарушения срока, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 245528,50 руб., такой размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и отвечает требованию соразмерности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, в том числе предусмотренных частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в силу названного моратория финансовые санкции, к которым относится и штраф по Закону о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326). Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

    Также данным постановлением установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, предусматривающей обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки. При этом, взыскание неустойки в меньшем или большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, непродолжительный период просрочки, степень вины застройщика в данном нарушении, сумму денежного обязательства, и оценивая их с учетом характера и специфики деятельности застройщика в условиях санкционного давления, применяемого иностранными государствами по политическим мотивам, мерами, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки.

Суд считает, что установленный судом размер штрафных санкций не нарушает баланса имущественных интересов сторон, соответствует принципам разумности, справедливости.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положений пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, срока нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, чрезмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости установления отсрочки уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком.

Расчет неустойки будет следующий:

2419000*203*2/1/300/7,5 = 245528,50 руб.

        В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

        Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

        Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправку досудебной претензии в размере 114,60 руб., за отправку искового заявления 110,40 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в пользу неустойку Гувира Д. С. 245528,50 руб. с отсрочкой уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 80000 руб., почтовые расходы в сумме 225 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в доход местного бюджета госпошлину 5705 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                     Евдокимова М.А.