Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 (1-759/2021;) от 30.08.2021

Дело №1-74/2022                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         15 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Гусейнова Г.Р.,

его защитника - адвоката Магомедовой Х.М., предъявившей суду удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусейнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2015 г. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2 Г.Р., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая из совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки Мазда СХ-7 за г/н № двигаясь по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДДД МВД по РД ФИО5

При проверке документов инспектор ДПС обнаружил признаки опьянения ФИО2, а именно поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РНД МЗ РД.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статей 264, 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 28-30), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д. 6), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), справкой ОИАЗ ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 Г.Р. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал (л.д. 10).

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

ФИО2 Г.Р. вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, что на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Имея не погашенную судимость, ФИО2 Г.Р. вновь совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание судимость по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, наказание ФИО2 назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD – диск и водительское удостоверение № от 09.04.2013 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. А. Халилов