Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2023 ~ М-1020/2023 от 23.03.2023

УИД 74RS0005-01-2023-001331-20

Дело №2-1675/2023     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Егоровой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Егоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 сентября 2013 года образовавшуюся за период с 05.11.2013 г. по 24.04.2015 г. в размере 52 467,60 руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 774,03 руб.

В обоснование иска указало, что 29 сентября 2013 года между АО «Связной Банк» и Егоровой Т.В. был заключен кредитный договор № №. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 1/С-Ф.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 08 октября 2021 года судебный приказ от 04 июня 2019 года о взыскании с Егоровой Т.В. задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 сентября 2013 года путем подачи заявления между АО «Связной Банк» и Егоровой Т.В. заключён договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 50 000 руб. под 48 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячно до 5 числа каждого месяца в сумме минимального платежа 3 000 руб. и уплате процентов.

Согласно расписке кредитная карта Master Card ответчиком получена 29 сентября 2013 года.

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» на основании договора об уступке прав (требований) № 1/С-Ф передал, а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами. По акту приема-передачи прав требования задолженность по кредитному договору Егоровой Т.В. в размере 52 467,60 руб. передана ООО "Феникс.

Таким образом, на основании приведенных выше норм у истца возникло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора.

Вместе с тем ответчиком Егоровой Т.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме этого Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 указанного Постановления разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из заявления истца и подтверждается расчетом задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 05 ноября 2013 г. по 24 апреля 2015 г., требование о полном погашении задолженности в срок 30 дней, было направлено ответчику 24 апреля 2015 г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по возврату суммы долга изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по истечении срока на возврат всей суммы кредита и процентов, то есть с 25 мая 2015 года (30 дней с даты направления требования – 24 апреля 2015 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 30 марта 2019 г. Судебный приказ о взыскании с Егоровой Т.В. задолженности отменен 08 октября 2021 года в связи с поступившими возражениями от Егоровой Т.В.

Срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен, так как срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истек 26 мая 2018 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд по почте 30 марта 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем – также по истечении срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Егоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 сентября 2013 года образовавшуюся за период с 05.11.2013 г. по 24.04.2015 г. в размере 52 467, 60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 774,03 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Егоровой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года