Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 26.01.2023

Дело № 12-9/2023

УИД: 39RS0021-01-2022-001005-39

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Валерия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области ФИО8 от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области ФИО7 от 24 января 2023 года Евдокимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок
1 (один) год.

Евдокимов В.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании Евдокимов В.В. обстоятельства совершения административного правонарушения не отрицал, вину признал, просил изменить назначенное ему наказание на административный арест, ссылаясь на то обстоятельство, что машина ему нужна для прохождения регулярного лечения в Кардиоцентре <адрес>. Его защитник Ребров С.Н. также полагал, что правонарушение не повлекло негативных последствий, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2022 года в 16 часов 47 минут у <адрес> Евдокимов В.В. управлял автомобилем «Ауди 80» г.р.з. №, являясь участником ДТП, в нарушении п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 № 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт оставления Евдокимовым В.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении № от 21.12.2022, также схемой места ДТП, дополнительными сведениями о ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями Евдокимова В.В. и потерпевшей ФИО5

Действия Евдокимова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела механические повреждения (царапины заднего бампера) автомобилю «Шкода рапид» г.р.з. № были причинены от столкновения с транспортным средством «Рено» г.р.з. №, что не отрицал Евдокимов В.В.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Евдокимов В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Евдокимов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу; совокупность этих доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Евдокимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Евдокимова В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Евдокимова В.В. о том, что от столкновения, повреждений никаких на автомобиле ФИО5 он не обнаружил, и из-за плохого самочувствия спешил домой, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, из пояснений потерпевшей ФИО5 следует, что она сразу сообщала Евдокимову В.В. о том, что вызывает сотрудников ГИБДД.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, ни Евдокимовым В.В., ни его защитником Ребровым С.Н. не отрицалось, что с места ДТП Евдокимов уехал.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное Евдокимовым В.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание назначено Евдокимову В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Евдокимова В.В., обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

При этом с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, мировым судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, не имеется.

Постановление о привлечении Евдокимова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 24 января 2023 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области ФИО6 от 24 января 2023 года по делу
№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Евдокимова Валерия Викторовича - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Янч