Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4321/2022 от 26.08.2022

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 августа 2022г.

Дело № 2-4321/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

с участием представителя истца – адвоката Дугина А.В.,

при секретаре Петуховой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салехетдинова Рифата Анваровича к Виноградову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

Салехетдинов Р.А. обратился в суд с названным иском пояснив, что 08 ноября 2021 года между ним и ответчиком Виноградовым Д.В. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 1 650 000 руб. Во исполнение условий договора он передал в качестве аванса ответчику денежные средства в размере 664 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, предусмотренные договором работы не выполнил. Он 28 марта 2022 года отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика вернуть переданные ему денежные средства, однако положительного результата не последовало, денежные средства ему не возвращены.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Виноградова Д.В. переданную по договору подряда денежную сумму в размере 664 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 840 руб.

Истец Салехетдинов Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, добавив, что ремонтные работы не были начаты, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 11 января 2022 года истец оплачивал покупку в магазине «Леруа Мерлен» строительных материалов для передачи ответчику.

Ответчик Виноградов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения" обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08 ноября 2021 между истцом Салехетдиновым Р.А. (заказчиком по договору) и Виноградовым Д.В. (подрядчиком, исполнителем по договору) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик (исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость отделочных работ составила 1 650 000 руб.

Срок выполнения исполнителем работ определен до 13 марта 2022 года.

Истец передал часть денежных средств, которые составили 645 000 руб., ответчику на приобретение необходимого материала и за производимые работы (л.д. 31, 32, 34, 35).

Суд не принимает в расчет переданных истцом ответчику денежных средств квитанцию на сумму 19 053 руб. (л.д. 33), поскольку данная квитанция лишь подтверждает совершение Рифатом Анваровичем С. покупки в магазине «Леруа Мерлен». Доказательств, подтверждающих, что истцом были приобретены строительные материалы, которые в последствии были переданы ответчику для проведения отделочных работ по договору подряда, суду не представлено.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, к выполнению ремонтных работ не приступил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора.

В основу исковых требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы истцом положено неисполнение ответчиком своего обязательства в установленный договором срок.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доводы искового заявления не оспорил, доказательства исполнения своих обязательств по договору подряда суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в сумме 645 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 840 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума ВС РФ - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., подтвержденные соответствующим договором и платежным документом.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Салехетдинова Рифата Анваровича к Виноградову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Дмитрия Викторовича (паспорт №) в пользу Салехетдинова Рифата Анваровича (паспорт №) переданные по договору подряда № от 08.11.2021 г. денежные средства в размере 645 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 840 руб., а всего 684840 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд.

                    Судья                                                      Е.Д. Королевская