Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-424/2022 от 22.07.2022

Мировой судья Божедонов А.А.

Дело 11-424/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             19 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.Л.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с С.Л.Ю. ,

УСТАНОВИЛ:

____ С.Л.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа от ____, указывая, что в Якутском ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится еще 3 исполнительных производства, что не представляется возможным своевременно полностью исполнить решение суда, так как работает в должности воспитателя в детском саду и получает заработную плату в размере 42 691,55 руб. на иждивении находится ребенок 7 лет. В браке не состоит. Просит рассрочить исполнение решения суда путем выплаты ежемесячно в твердой сумме в размере 2 500 руб. на 12 месяцев.

    Определением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ в удовлетворении заявления С.Л.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

Не согласившись с определением суда, должник С.Л.Ю. , обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывая, что при принятии судебного акта суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, ссылается на тяжелое материальное положение, на имеющиеся у должника С.Л.Ю. исполнительные производства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. В обоснование указанных обстоятельств должником представлены копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о рождении ребенка, справка формы 2 НДФЛ за 2021 г., за 2022 г., уведомление о наличии исполнительных производств.

    Как установлено в судебном заседании, отказывая в удовлетворении заявления С.Л.Ю. , мировой судья ссылался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

    Однако, как установлено в судебном заседании, должником были представлены документы, обосновывающие тяжелое материальное положение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено нарушение норм права, которые являются существенными, в связи с чем определение мирового судьи от ____ подлежит отмене.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда суд учитывает трудное материальное положение С.Л.Ю. , нахождение на её иждивении малолетнего ребенка, данные справки 2 НДФЛ.

Таким образом, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, размер задолженности, суд апелляционной инстанции считает заявление о рассрочке исполнения решения суда подлежащим удовлетворению, с предоставлением рассрочки исполнения судебного приказа по 2 500 рублей ежемесячно на 12 месяцев, начиная с даты вступления в законную силу определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить С.Л.Ю. рассрочку исполнения судебного приказа от ____ по делу по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору с С.Л.Ю. с установлением ежемесячного размера платежей в сумме 2 500 рублей на срок 12 месяцев, начиная с даты вступления в законную силу определения суда.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                ___          В.И.Лиханов

____

____