Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-3855/2022

УИД 23RS0058-01-2021-001232-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                     город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановская О.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой ФИО10 ФИО13 к Бондаренко ФИО16 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Боброва Е.В. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Бондаренко А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнения, просит суд обязать Бондаренко А.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, 38а, общей площадью 938 кв.м. путем демонтажа части навесов, направленных и выступающих со строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, СНТ «<адрес>», для обеспечения метрового отступа навесов от уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обосновывая исковые требования истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, 38а. Бондаренко А.Д. является собственником смежный земельного участка с кадастровым номером № по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, СНТ «<адрес>», а так же расположенного на нем домовладения, строений и сооружений. В нарушении норм действующего законодательства ответчик установила навесы и кондиционеры от которых скапливающаяся вода попадает на земельный участок истца, что вредит ее земельному участку и произрастающим на нем растениям. Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией устранить нарушения ее прав и законных интересов, что Бондаренко А.Д. было проигнорировано. В связи с изложенным истец обратилась в суд с указанными требованиями. В обосновании заявленных требований, истец ссылается на положения ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ. Решением Хостинского районного суда края от 03 августа 2021 года исковые требования Бобровой Е.В. удовлетворены. Согласно указанному решению суда Бондаренко А.Д. обязана устранить чинимые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, 38а, общей площадью 938 кв.м., принадлежащего на праве собственности Бобровой Е.В., путем демонтажа части навесов, направленных и выступающих со строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, СНТ «<адрес>», принадлежащего на праве собственности Бондаренко А.Д., в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, для обеспечения метрового отступа навесов от смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец Боброва Е.В. не поддержала исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что после вступления в законную силу решения Хостинского районного суда г.Сочи от 03 августа 2021 года ответчик Бондаренко А.Д. исполнила возложенные на нее судом обязанности, демонтировав навесы. О том, что в настоящее время Бондаренко А.Д. собственником земельного участка и жилого дома не является ей известно не было.

Ответчик Бондаренко А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в настоящее время она не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку согласно Договору купли-продажи от 05.04.2022 года она продала земельный участок с кадастровым номером № по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, СНТ «<адрес>» и расположенный на нем жилой дом гр.<данные изъяты> В.П., который и является в настоящее время собственником указанных объектов недвижимости, что подтверждается сведеньями ЕРГН. Кроме того, она полностью исполнила решение Хостинского районного суда г.Сочи от 03.08.2021 года, снесла спорные навесы, что подтверждается Постановлением судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП от 12.04.2022 года о прекращении исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Истцу Бобровой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 938 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, дом 38а.

    Право собственности за Бобровой Е.В. зарегистрировано в ЕГРН регистрационная запись 23№, 02.08.2011 г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, уточненные с достаточной точностью.

Согласно сведениям, содержавшихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2020 № № за Бондаренко А.Д. 25.02.2019 г.. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь участка: 500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г Сочи, р-н Хостинский, с <адрес>, тер. снт <адрес>, Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, уточненные с достаточной точностью.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 27.02.2020 № № за Бондаренко А.Д. зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, жилой дом площадью 124,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства: 2013, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 36а.

Судом так же установлено, что 05.04.2022 года между Бондаренкго А.Д. ( продавец) и <данные изъяты> В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка: 500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г Сочи, р-н Хостинский, с <адрес>, тер. снт <адрес>, и расположенный на нем жилой дома №36а с кадастровым номером №, площадью 124,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0    по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 36а.

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2022 года за <данные изъяты> В.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом№36а с кадастровым номером №, площадью 124,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0    по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 36а.

Тем самым судом установлено, что в настоящее время Бондаренко А.Д. не является собственником объектов недвижимости которые, согласно доводам истца, не соответствуют нормам и правилам строительства, создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Бобровой Е.В. на праве собственности.

В судебном заседании истец Боброва Е.В. пояснила, что на замену ответчика она не согласна, претензий к новому собственнику жилого дома и земельного участка <данные изъяты> В.П. у нее не имеется.

Экспертным заключением № 382-06-21 от 21.06.2021 г. выполненной по делу судебной экспертизы экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

Как следует из экспертного заключения, строения возведенные Бондаренко А.Д., а именно объект капитального строительства с кадастровым номером №, а также навесы, возведены в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица <адрес>, дом 36а. Минимальный отступ от уточненной границы земельного участка с кадастровым номером № до жилого дома с кадастровым номером №, с южной стороны составляет 1,64 м.. Отступ от навесов, возведенных Бондаренко А.Д., до уточненной границы земельного участка с кадастровым номером №, с южной стороны отсутствует.

Экспертным заключением сделан вывод, что при возведении Бондаренко А.Д. навесов, было нарушено, требование п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», минимальный метровый отступ исследуемых строений, с южной стороны до уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

При возведении жилого дома с кадастровым номером №, было нарушено требование, правил землепользования и застройки на территории Муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 (с изм.), в части минимального трехметрового отступа от границ земельного участок с кадастровым номером №.

При этом, экспертами предложено для устранения нарушения п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части минимального метрового отступа навесов от уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица <адрес>, дом 36а, произвести демонтаж части навесов, для организации метрового отступа от границ земельного участка. Водоотведение с навесов необходимо обустроить в соответствии с требованиями СП 32.13330.2018, СП 30.13330.2016, СП 17.13330.2017.

Оценивая экспертное заключение № 382-06-21 от 21.06.2021 г. суд учитывает, что оно дано квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие специальные познания, подтвержденную квалификацию, опыт экспертной работы, будучи предупрежденные об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Судом    так же установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от 17.01.2022 года выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу № 2-1353/2021 от 18.11.2021 года судебным приставом исполнителем <данные изъяты> И.В. Хостинским РОСП г.Сочи УФССП Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №13127/22/23068 от 10.02.2022 г., Должником по которому являлась Бондаренко А.Д. в пользу взыскателя Бобровой Е.В.. Предмет исполнения: Обязать Бондаренко ФИО17 ФИО21 устранить чинимые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, 38а, общей площадью 938 кв.м., принадлежащего на праве собственности Бобровой ФИО11 ФИО14, путем демонтажа части навесов, направленных и выступающих со строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, СНТ «<адрес>», принадлежащего на праве собственности Бондаренко ФИО18 ФИО22, в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, для обеспечения метрового отступа навесов от смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Хостинским РОСП г.Сочи УФССП Краснодарского края Мешкова И.В. от 12.04.2022 года исполнитешльное производство №13127/22/23068 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчик Бондаренко А.Д.    в судебном заседании пояснила, что она действительно исполнила    решение суда, добровольно демонтировала спорные навесы, в связи с чем исполнительное производство было прекращено.

Истец Боброва Е.В. указанное обстоятельство не оспорила и подтвердила.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

По смыслу ст.304 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В настоящем судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Бондаренко А.Д. прав истца Бобровой Е.В. на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что истец Боброва Е.В. исковые требования не поддержала, указав, что ранее заявленные препятствия в пользовании земельным участком устранены Бондаренко А.Д. путем демонтажа спорных навесов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Допустимых и достоверных доказательств того, что в настоящее время действиями Бондаренко А.Д. нарушено право истца на владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком суду не представлено.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде исковые требования истца удовлетворены ответчиком Бондаренко А.Д., оснований для устранения истцу Бобровой Е.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложения на Бондаренко А.Д. обязанности демонтажа части навесов, направленных и выступающих со строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, СНТ «<адрес>», для обеспечения метрового отступа навесов от уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку указанные требования Бондаренко А.Д. уже исполнены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобровой ФИО12 ФИО15 к Бондаренко ФИО19 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 ноября 2022 года.

Судья                                                                О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.