Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 ~ М-437/2023 от 21.03.2023

В окончательной форме изготовлено 19.05.2023

Дело № 2-584/2023

                        УИД66RS0028-01-2023-000539-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                             18.05.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием представителя ответчика Галышевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Галышеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Галышеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №    от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Галышевым Е.А., по условиям которого Заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средствами. Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заёмщика образовалась задолженность в размере 258 253,32 руб. за период с 04.08.2012 по 23.04.2015.

23.04.2015 Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил права требования вышеуказанной задолженности Заемщика ООО «Феникс». 23.04.2015 истцом в адрес Заёмщика направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 Заемщиком внесено 3,82 рублей. В результате задолженность составляет 258 249,50 руб., которую просят взыскать с Галышева Е.А. в пользу ООО «Феникс», а также и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5782,50 руб.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5), ответчика Галышева Е.А., надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, не сообщившего об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика Галышева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «Феникс» к Галышеву Е.А. не признала, ходатайствовала о применении сроков исковой давности по требованиям истца, в иске просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные гражданского дела № 2-506/2020, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления на получение персонального кредита заключен кредитный договор, сумма кредита составила 100 000 рублей, сроком на 26 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом - 58,0% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику 5 915 рублей, последний платеж в сумме 6 154,90 рублей должен быть совершен 04.05.2015.

Расчетом задолженности также подтверждается, что заемщик пользовался кредитными денежными средствами, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял возврат основного долга и уплату процентов. Последнее погашение задолженности заемщиком, согласно расчету, имело место 04.07.2012. После платежи не вносились.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов и иных предусмотренных Тарифами платежей, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 04.08.2012 по 23.04.2015    включительно по расчету истца составил в сумме 258 253,32 рублей.

На основании договора цессии № 1/С-Ф от 20.04.2015 банк переуступил право требования задолженности ООО «Феникс».

После получения прав требования на основании договора цессии, истец 23.04.2015 направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 258 253,32 рублей в срок 30 дней, то есть в срок до 31.05.2015 (с учетом 6 дней на получение корреспонденции). Ответчиком погашение задолженности в установленный срок не было произведено.

24.04.2020 по заявлению ООО «Феникс» от 27.03.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Галышева Е.А. суммы долга по кредитному договору №    от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.08.2012 по 23.04.2015    в сумме 258 253,32 рублей, который 15.09.2020 был отменен на основании заявления Галышева Е.А.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Галышева В.В., просила о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае, срок исковой давности подлежит исчислению с 30.05.2015 (с даты истечения 30-дневного срока для оплаты требования), т.е. со дня, когда Истцу достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности закончился 30.05.2018.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика после выставления Требования, не могут быть приняты во внимание при исчислении срока исковой давности, поскольку были размещены на счете в порядке принудительного исполнения судебного приказа.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 ст. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что за защитой нарушенного права ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 27.03.2020 за пределами срока исковой давности, который истек 30.05.2018, а также с исковым заявлением 18.03.2023, то заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    иск ООО «Феникс» к Галышеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №    от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.08.2012 по 23.04.2015    в сумме 258 249,50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5782,50 руб. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

       Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья -                        М.Н.Глушкова

    Секретарь -                        К.И.Чащина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-584/2023 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.