Определение по делу № 7-111/2022 от 04.02.2022

Дело № 7-111/2022

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                              город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова В.А. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от 05 ноября 2021 года                   № 18810028190001699891, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова В.А.

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от 05 ноября 2021 года № 18810028190001699891                 Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Шимановского районного суда Амурской области        от 13 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица, решением судьи, Козлов В.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без его участия в день, объявленный Президентом Российской Федерации нерабочим днём; лицом, ответственным за оснащение транспортного средства тахографом, является собственник транспортного средства Ф.И.О.3, а не он; Ф.И.О.3 о рассмотрении дела не извещали, чем нарушили её права.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела Козлов В.А., представитель ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

    В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря         1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешённая максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в том числе обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определённом в соответствии с абз. 10 п. 1 настоящей статьи;

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно приложению № 2 к указанному приказу оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешённая максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года в 10 часов                    40 минут в районе д. 5 по ул. Амурская г. Шимановска Амурской области Козлов В.А. управлял грузовым автомобилем марки Mazda Titan, государственный регистрационный знак <номер> имеющим разрешённую максимальную массу 4765 кг, не оборудованным техническим средством контроля (тахографом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова В.А. к административной ответственности по ч. 1                                      ст. 11.23 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административных правонарушений и виновность Козлова В.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2021 года № 28 АА 754318 (л.д. 10); рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» от 02 ноября 2021 года (л.д. 11); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 12), карточкой учёта транспортного средства (л.д. 13); показаниями свидетеля Ф.И.О.4 в судебном заседании (л.д. 21 – 22) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам         ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, Козлов В.А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1                                     ст. 11.23 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом                 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Козлову В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями                         ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Козлова В.А. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствии привлекаемого лица и в день, объявленный Президентом Российской Федерации нерабочим днём, по существу является позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводится к несогласию с выводами судьи и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.

Судья правильно пришла к выводу о том, что рассмотрение дела в отношении Козлова В.А., надлежащим образом извещённого о дате, времени и места рассмотрения дела, не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела, являлось законным и не влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении. О том, что день рассмотрения дела об административном правонарушении (05 ноября 2021 года) объявлен Президентом Российской Федерации выходным днём Козлову В.А. было известно при оформлении протокола об административном правонарушении и назначении даты его рассмотрения, при этом каких-либо возражений Козлов В.А. не имел. Для административного органа указанный день не являлся выходным днём, в связи с чем вынесение постановления по делу об административном правонарушении в указанную дату правильно признано судьёй законным.

Довод жалобы Козлова В.А. о том, что лицом, ответственным за оснащение транспортного средства тахографом, является собственник транспортного средства Ф.И.О.3, а не он, является несостоятельным, поскольку Козлову В.А. вменяется управление транспортным средством без тахографа, что нашло подтверждение при рассмотрении дела и не опровергается заявителем жалобы.

Довод жалобы Козлова В.А. о неизвещении Ф.И.О.3 о рассмотрении дела и нарушении её прав не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку Ф.И.О.3 не является участником настоящего дела об административном правонарушении, её извещение о рассмотрении дела не являлось обязательным. Кроме того, Ф.И.О.3 не лишена права на самостоятельное обжалование вынесенных по делу постановления и решения в случае, если таковыми нарушены её права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД, судьёй районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от 05 ноября 2021 года № 18810028190001699891, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области 13 декабря                  2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                          А.В. Крук