Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-481/2023 от 05.04.2023

УИД№74RS0049-01-2023-000932-49                                                                                                               дело № 2-688/2023

                                                            РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:               Фроловой О.Ж.

при секретаре:                                  Спиридоновой Д.О.,

с участием прокурора Пановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Лебеденко Олега Анатольевича к Сорокиной Ольге Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Лебеденко О.А. обратился в суд с иском к Сорокиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

          В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18.02.2022 в указанной квартире он зарегистрировал Сорокину О.В., с которой в тот момент состоял в фактических семейных отношениях. В настоящее время семейные отношения прекращены, ответчик в квартире не проживает, вещей не хранит, но не снимается с регистрационного учета. Истец желает продать квартиру, но регистрация ответчика препятствует ему в этом.

В судебном заседании истец не участвовал, надлежаще извещен.

          Представитель истца Арзамасова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

          Ответчик Сорокина О.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания дела извещалась по месту фактического проживания по адресу : <адрес>, а так же по адресу : <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом ее регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

        В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

        Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу : <адрес>, на основании договора дарения от 14.02.2022 находится в собственности истца Лебеденко О.А. Его право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.02.2022.

         18.02.2022 истец зарегистрировал в квартире Сорокину О.В., с которой на тот момент состоял в фактических брачных отношениях.

Договор на право пользования жилым помещением между сторонами не заключался.

В начале 2023 г. Сорокина О.В. выехала из спорного жилого помещения, со слов представителя истца проживает по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, подтверждаются объяснениями представителя истца, выпиской из ЕГРН (л.д.4-6), договором дарения (л.д.7-8), адресной справкой (л.д.25), а так же показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

         Так, свидетель ФИО6 показала суду, что истец Лебеденко О.А. в феврале 2022 г. приобрел <адрес> в <адрес>. Через некоторое время с ним стала сожительствовать Сорокина О.В., которая снимала квартиру по-соседству. В начале 2023 г. Сорокина О.. перестала проживать в квартире Лебеденко.

           Аналогичные показания дал свидетель ФИО7 Он так же пояснил, что Сорокина О.В. ранее проживала с Лебеденко О.А. в <адрес> в <адрес>, но в начале января 2023 г. она вывезла свои вещи из квартиры, в квартире не проживает.

         Показаниям свидетелей суд доверяет, они последовательны, непротиворечивы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        Суд достоверно установил, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в связи с прекращением семейных отношений с истцом и выездом на другое постоянное место жительства, в договорных отношениях по поводу пользования указанным жилым помещением не состоит, по существу реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но осталась зарегистрированной в спорном жилом помещении, поэтому права пользования спорным жилым помещением ответчик утратила.

       Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

        Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что он не имеет возможности из-за регистрации ответчика продать квартиру, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о выселении.         

        Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду других возражений по иску и доказательств в их обоснование.

       Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          РЕШИЛ

Исковые требования Лебеденко Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) удовлетворить.

Сорокину Ольгу Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

          Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20.06.2023.