Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2446/2021 ~ М-1115/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-2446/2021

УИД 35RS0010-01-2021-001952-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                         30 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прохорушкина А. А. к Лукичеву А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прохорушкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лукичеву А.Н., в обосновании которого указал, что 26.06.2020 года Вологодским городским судом вынесено решение по иску Прохорушкина А.А. к Лукичеву А.Н. о взыскании задолженности по договорам займов и встречному исковому заявлению Лукичева А.Н. к Прохорушкину А.А. о признании договоров займов незаключенными. В удовлетворении требований Прохорушкину А.А. полностью отказано, встречный иск Лукичева А.Н. удовлетворен. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.09.2020 года решение Вологодского городского суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Прохорушкина А.А. удовлетворены. Решение суда не исполнено. При взыскании долга с Лукичева А.Н. вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не рассматривался.

Просит суд взыскать с Лукичева А.Н. в пользу Прохорушкина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2021 года в сумме 600 858 рублей 09 копеек, проценты с 02.02.2021 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 9 208 рублей 58 копеек, а также почтовые расходы.

        В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Малевинская Т.А. исковые требование поддержала в полном объеме. Также, просит взыскать почтовые расходы в размере 204 рубля 64 копейки.

        В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 года Вологодским городским судом вынесено решение по иску Прохорушкина А.А. к Лукичеву А.Н. о взыскании задолженности по договорам займов и встречному исковому заявлению Лукичева А.Н. к Прохорушкину А.А. о признании договоров займов незаключенными. В удовлетворении требований Прохорушкину А.А. полностью отказано, встречный иск Лукичева А.Н. удовлетворен.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.09.2020 года решение Вологодского городского суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Прохорушкина А.А. удовлетворены, с Лукичева А.Н. в пользу Прохорушкина А.А. взысканы денежные средства в размере 4 340 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 901 рубль, почтовые расходы в размере 150 рублей. В удовлетворении требований Лукичева А.Н. к Прохорушкину А.А. о признании договоров займа не заключенными отказано.

Решение суда вступило в законную силу, однако, не исполнено. При взыскании долга с Лукичева А.Н. вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не рассматривался.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.02.2021 года составляет 600 858 рублей 09 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его юридически и арифметически верным и учитывает его при разрешении исковых требований и полагает правомерным взыскать денежные средства за указанные периоды в полном размере, а именно 600 858 рублей 09 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из договора займа, заёмщиком не исполняются, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В соответствии с со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что указанные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день полного погашения кредита, начиная с 02.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства заявлены правомерно.

Вместе с тем, суд полагает, что необходимо указать следующее:

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 15 постановления от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

     Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по формулам: проценты на основной долг = основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 02.02.2021 года включительно по день фактического исполнения решения суда) х ключевую ставка.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что Прохорушкиным А.А. понесены почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с документами ответчику. Расходы составили 204 рубля 64 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 208 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 858 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 204 ░░░░░ 64 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 208 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 4 340 000 ░░░░░░ ░░ 02.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2021 ░░░░.