Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 от 06.07.2022

                    Дело № 2-277/2022                                                      УИД 24RS0057-01-2022-000819-34

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                     26 сентября 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Аношенко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Аношенко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 25.09.2012 «Связной Банк» (АО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, во исполнение которого Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 60000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а последнее на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности истцу. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 225300,68 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 108504,25 руб., начисленные проценты – 110996,43 руб., комиссии – 0 руб., неустойка – 5800 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 25.09.2012 по 22.02.2022. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Аношенко С.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 225300,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5453,01 руб.

Определением судьи Шарыповского городского суда от 18.04.2022 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска: наложен арест в размере заявленных исковых требований в сумме 225300,68 руб. на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Аношенко С.М. (л.д. 2).

Определением Шарыповского городского суда от 08 июня 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд, определением судьи которого от 06 июля 2022 года принято к производству Шарыповского районного суда (л.д. 64-65, 69-70).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), представитель истца – Стрельников А.В., действующий на основании доверенности       № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ему полномочий, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения (л.д. 10, 50, 78, 87).

Ответчик Аношенко С.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно представленному отзыву, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. Ответчик не был извещен о заключении договоров уступки прав требований, в связи с чем в ноябре 2017 года после отзыва у АО «Связной Банк» лицензии на осуществление банковской деятельности и отсутствием у ответчика банковских реквизитов для оплаты кредита, он прекратил исполнение кредитных обязательств. Кроме того, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, с учетом установленного графиком платежей срока оплаты. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением сроки исковой давности по просроченным платежам истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 82, 83).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Связной Банк (Акционерное общество), ООО «Т-Капитал», привлеченные к участию в деле определением судьи Шарыповского районного суда от 06.07.2022, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), непосредственно в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства не представили (л.д. 69, 73, 76, 77, 89, 92).

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Аношенко С.М. 25.09.2012 обратился с заявлением для оформления банковской карты в «Связной Банк» (ЗАО), на основании которого между указанными сторонами заключен кредитный договор № (в офертно-акцептной форме), по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта (с открытием счета) с лимитом кредитования 60000 руб. под 33 % годовых, минимальный платеж 5000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа: 10 число каждого месяца. Данная банковская карта была получена заемщиком Аношенко С.М. лично, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Таким образом, Банк (первоначальный кредитор) свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом (л.д. 29, 30).

Ответчик был ознакомлена с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания и тарифами, обязался их соблюдать, в подтверждение чего в заявлении для оформления банковской карты поставил свою подпись.

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц Банк вправе передать право требования по договору третьим лицам (л.д. 94-100).

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к данному договору, заключенному между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий), право требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 25.09.2012, заключенному с заемщиком Аношенко С.М., размер задолженности (согласно выписке из соответствующего приложения к договору цессии) составил 187997,11 руб. (л.д.15, 34-36).

Довод ответчика Аношенко С.М. о том, что он не был уведомлен о переуступке прав по договору, не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности исполнения кредитных обязательств, а у истца – права требования исполнения таких обязательств, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору (Связной Банк (АО) после переуступки права требования материалы гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

    07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с Аношенко С.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 224294,01 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 108504,25 руб., задолженность по процентам – 109989,76 руб., комиссии и штрафы – 5800 руб., а расходов по уплате государственной пошлины – 2721,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07 июня 2019 года по заявлению должника Аношенко С.М. судебный приказ отменен (л.д. 57-59).

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Аношенко С.М. перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по состоянию на 22.02.2022 составляет 225300,68 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 108504,25 руб., начисленные проценты – 110996,43 руб., комиссии – 0 руб., неустойка – 5800 руб. (л.д. 18-28).

    Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Аношенко С.М. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

    Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

    Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом.

При этом с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07.06.2019 судебный приказ от 07.03.2019 о взыскании с Аношенко С.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору и госпошлины отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 57-59).

По запросу суда мировым судьей судебного участка <данные изъяты> представлена информация, согласно которой ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аношенко С.М. по вышеуказанному кредитному договору 21 февраля 2019 года, исходя из штемпеля на почтовом конверте, подтверждающего дату сдачи соответствующего заявления в организацию почтовой связи (л.д. 56а).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском 05.04.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 51), учитывая, что платежи во исполнение кредитного соглашения должны были поступать от заемщика Аношенко С.М. согласно условиям кредитного договора – 10 числа ежемесячно (л.д. 29), судебный приказ отменен определением мирового судьи, под судебной защитой право истца находилось 03 месяца 17 дней (с 21.02.2019 – даты направления заявления о вынесении судебного приказа – по 07.06.2019 – даты вынесения определения об отмене судебного приказа), срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением наступил только по платежам, которые должны были быть внесены в срок до 10 января 2019 года (с учетом условий договора о внесении платежей 10 числа каждого месяца).

Таким образом, поскольку срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей (с учетом условий договора о внесении платежей 10 числа каждого месяца), не утраченными к взысканию являются платежи, осуществление которых должно было быть с 10 января 2019 года; задолженность по платежам, которые должны быть внесены до указанной даты (с учетом срока исковой давности) являются утраченными ко взысканию.

С учетом изложенного, судом произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию по вышеуказанному договору кредитования, исходя из условий договора кредитования и положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности.

Таким образом, задолженность Аношенко С.М. по вышеуказанному договору кредитования, не утраченная ко взысканию, должна быть определена за период с 10.01.2019 по 22.02.2022 (по состоянию именно на эту дату истцом представлен расчет, а по договору цессии к истцу перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования – л.д. 34), и составляет 65310,05 руб., из которых: 59424,05 руб. – просроченный основной долг, 5886 руб. – проценты.

При этом комиссия в размере 5800 руб., определенная истцом ко взысканию, образовалась уже по состоянию на 16.08.2016, в связи с чем с учетом исковой давности не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом (с учетом применения сроков исковой давности) удовлетворены исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» частично (в размере 65310,05 руб., что составляет 28,99 % от заявленной цены иска 225300,68 руб.), а также учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика Аношенко С.М. от уплаты государственной пошлины сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 1580,83 руб., исходя из расчета:

5453,01 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) х 28,99 % = 1580,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Аношенко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аношенко Сергея Михайловича <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 25 сентября 2012 года, заключенному «Связной Банк» (ЗАО) с Аношенко С.М., в размере 65310 (Шестьдесят пять тысяч триста десять) рублей 05 копеек, из которых: 59424,05 руб. – просроченный основной долг, 5886 руб. – проценты.

Взыскать с Аношенко Сергея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» возврат государственной пошлины в размере 1580 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 83 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 28 сентября 2022 года.

Председательствующий                    И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года