Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2023 ~ М-1937/2023 от 26.09.2023

Дело №2-2330/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-003835-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Морокина Е.Е. к ООО «Сплав», Берчук С.В., Давыдов К.В., Червов Е.Н., Шек С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морокина Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Сплав», Берчук С.В., Давыдов К.В., Червов Е.Н., Шек С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Сплав» был заключён договор целевого займа № **.

В соответствии с п.1.1 Договора, заимодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 18 600 000 рублей 00 копеек, под 24% годовых. Датой фактического предоставления займа является дата получения денежных средств заёмщиком по акту приёма-передачи или с момента списания денежных средств со счёта заимодавца на счёт заёмщика в кредитной организации. Пункт 1.2 договора займа устанавливает, что заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные положениями настоящего договора.

В целях исполнения обязательств по предоставлению займа **.**,** ИП Морокина Е.Е. перечислила по платежному поручению № ** от **.**,** денежные средства в размере 18 600 000 рублей на реквизиты ООО «Сплав». Согласно абз. 2 п. 3.1 договора, заёмщик обязан был осуществить оплату процентов за следующие периоды: **.**,**. в размере 1 998 543, 18 рублей.

**.**,** со стороны поручителя Червов Е.Н. была произведена оплата процентов за пользование займом в размере 2 744 481, 72 рублей за период с **.**,** включительно.

Согласно п.3.2. договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременный возврат начисляется как на сумму займа, так и на сумму процентов (оплаченных несвоевременно). Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом вносится заемщиком в валюте займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, и возврата суммы займа.

По состоянию на **.**,** сумма неустойки на сумму процентов составляет 178 318,46 рублей.

**.**,** между ИП Морокина Е.Е. и Берчук С.В. Давыдов К.В., Червов Е.Н., Шек С.А. были заключены договоры поручительства № **, № **, № ** и № **.

В соответствии с договорами поручительства, поручители обязуются полностью отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» обязательств, возникающих из договора целевого займа № ** от **.**,**г. с приложениями, изменениями и дополнениями (дополнительными соглашениями) к нему, заключенного между должником и кредитором.

Согласно п.1.2 и 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных настоящим договором, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, по всем существующим и будущим обязательствам, которые возникают из основного договора в течение срока его действия или до момента фактического исполнения обязательства, включая уплату суммы основного долга по основному договору, процентов за пользование займом, уплату любых штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), уплату процентов в порядке ст.395 ГК, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также отвечает за полное исполнение должником обязательств, возникающих из прекращения основного договора, признания его недействительным или незаключенным. Максимальный размер ответственности поручителя за исполнение обязательств должника по уплате суммы основного долга по основному долгу составляет 18 600 000 рублей. Ответственность поручителя за исполнение иных обязательств должника, в том числе процентов за пользование займом, неустойки и иных, указанных в первом абзаце настоящего пункта, не ограничена.

Истец предпринял попытки по досудебному урегулированию спора, ответы на претензионные письма не были направлены.

Истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ООО «Сплав», Берчук С.В., Давыдов К.В., Червов Е.Н., Шек С.А. в пользу ИП Морокина Е.Е. денежные средства в размере 178 318,46 рублей – неустойка на сумму процентов (период процентов с **.**,** по **.**,**) за пользование займом на **.**,**. Продолжить с **.**,** начисление неустойки на сумму процентов за пользование займом из расчета 0,1% за каждый календарный день, до момента фактического исполнения обязательства, взыскать солидарно с ООО «Сплав», Берчук С.В., Давыдов К.В., Червов Е.Н., Шек С.А. в пользу ИП Морокина Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 084 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от **.**,** принят отказ от иска в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за период с мая 2023 года по **.**,** в размере 1 998 543,18 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**,**., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ООО «Сплав» и индивидуальным предпринимателем Морокина Е.Е. заключен договор займа № ** по условиям которого заемщик берет, а займодавец передает в собственность заемщику деньги путем перечисления денежных средств в сумме займа 18 600 000 рублей со счёта заимодавца на счёт заёмщика под 24% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в срок до **.**,**. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых. При нарушении сроков возврата займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.10-11).

Согласно акта приема – передачи денежных средств от **.**,** заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика в кредитной организации, а заемщик получил денежные средства в размере 18 600 000 рублей по договору займа № ** от **.**,** (л.д.12,14).

**.**,**. между Берчук С.В., Давыдов К.В., Червов Е.Н., Шек С.А. и ИП Морокина Е.Е. были заключены договоры поручительства № **, № **, № **, № ** по условиям которых, поручитель обязуется отвечать перед кредитором – ИП Морокина Е.Е. за ненадлежащее исполнение ООО «Сплав» обязательств, возникающих из договора целевого займа № ** от **.**,**., заключенного между должником и кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных договором, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, по всем существующим и будущим обязательствам, которые возникают из основного договора в течение срока его действия или до момента фактического исполнения обязательств, включая уплату суммы основного долга по Основному договору, процентов за пользование займом, уплату любых штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), уплату процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также отвечает за полное исполнение должником обязательств, возникших из прекращения основного договора, признания его недействительным или незаключенным. Максимальный размер ответственности поручителя за неисполнение обязательств должника по уплате суммы основного долга по основному договору составляет 18 600 000 рублей 00 копеек. Ответственность поручителя за исполнение иных обязательств должника, в том числе процентов за пользование займом, неустойки и иных, не ограничена (л.д.16-17,19-20,22-23,46-47).

ИП Морокина Е.Е. в адрес Берчук С.В., Давыдов К.В., Червов Е.Н., Шек С.А. неоднократно направлялись претензии об оплате процентов за пользование займом по договору займа от **.**,**, а также неустойки (л.д.15,18,21,24-45,48-64).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску ИП Морокина Е.Е. к ООО «Сплав», Берчук С.В., Давыдов К.В., Червов Е.Н., Шек С.А. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов с ответчиков солидарно в пользу ИП Морокина Е.Е. взыскана неустойка на сумму процентов за пользование займом за **.**,** на день исполнения обязательств в размере 31223,55 рублей, судебные расходы в размере 21136,71 рублей по договору займа № ** от **.**,**, решение вступило в законную силу **.**,**, на основании указанного решения выданы исполнительные листы (л.д.176-200).

Согласно платежного поручения от **.**,**. № ** Червов Е.Н. оплатил ИП Морокина Е.Е. проценты по договору займа № ** за период с **.**,**. по **.**,**. в размере 2744581,72 рублей (л.д.226).

Нарушение условий договора займа и невыплата в предусмотренный соглашением срок процентов по договору дает истцу право на взыскание с ответчиков неустойки.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору с учётом длительности неисполнения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что неустойка на сумму процентов за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** по состоянию на **.**,**. составляет 178 318,46 рублей, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками.

Суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 178 318,46 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1и ИП Морокина Е.Е. был заключен договор № ** оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение оказывать заказчику юридические услуги по взысканию суммы процентов за пользование займом за период с **.**,**. по **.**,**. с возможностью дальнейшего начисления, неустойки по договору целевого займа № **, заключенного с ООО «Сплав», а также поручителями по указанному выше договору, а заказчик оплатить услуги. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению определить следующие расценки для расчета стоимости оказываемых услуг:

-4000 рублей – стоимость услуг исполнителя по анализу документов заказчика и формированию правовой позиции;

-7000 рублей – стоимость услуг исполнителя по подготовке и предъявлению в суд искового заявления (встречного искового заявления);

-4000 рублей – стоимость услуг исполнителя по получению решения суда и исполнительного листа с дальнейшим предъявлением в службу судебных приставов;

-5000 рублей – стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (за одно судебное заседание). Оплат услуг исполнителя за участие в судебных заседаниях оплачивается дополнительно на основании соглашения между исполнителем и заказчиком и составляется после участия исполнителя в судебных заседаниях и вступления решения суда в законную силу. Судебные заседания, которые были отложены или в которых был объявлен перерыв по инициативе исполнителя оплате не подлежат. Оплате подлежат первоначально два судебных заседания: предварительное судебное заседание и судебное заседание (л.д.223-224).

Из акта приема – передачи к договору № ** оказания юридических услуг от **.**,**., исполнитель получил, а заказчик передал денежные средства в размере 30 000 рублей по договору № ** оказания юридических услуг, за представление интересов заказчика в суде по взысканию суммы задолженности (проценты за пользование займом за период с **.**,**. по **.**,**., неустойки на сумму процентов) по договору целевого займа № **, заключенного с ООО «Сплав» и обеспеченного договорами поручительства (л.д.225).

Согласно материалов дела представитель истца ФИО1 принимал участие в досудебной подготовке по делу, в судебных заседаниях **.**,**, **.**,** и **.**,**.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, составление простого искового заявления, ходатайства оценивается в 5000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г.Кемерово – 10 000 руб.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, количество судебных заседаний с участием представителя ИП Морокина Е.Е. – ФИО1, учитывая время на подготовку необходимых процессуальных документов, учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих завышенную стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 30000 рублей.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,** истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина размере 19084 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца (л.д. 75,177).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Индивидуального предпринимателя Морокина Е.Е. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Морокина Е.Е. к ООО «Сплав», Берчук С.В., Давыдов К.В., Червов Е.Н., Шек С.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «Сплав», ИНН 4205329146, Берчук С.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., Давыдов К.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., Червов Е.Н., **.**,** года рождения, уроженца ..., Шек С.А., **.**,** года рождения, уроженца ..., Онгудайск в пользу Индивидуального предпринимателя Морокина Е.Е., ИНН 422002505759 неустойку на сумму процентов за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 178 318,46 рублей, продолжить с **.**,** начисление неустойки на сумму процентов за пользование займом из расчета 0,1% за каждый календарный день до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 084 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                      К.А. Фирсова

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.