Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2023 ~ М-1736/2023 от 03.05.2023

Гражданское дело № 2-2207/23

74RS0031-01-2023-002180-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 к Шкирмонтовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к Шкирмонтовой Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Шкирмонтовой Л.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 326 299 руб. 52 коп. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в виде аннуитетного платежа. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, условиями договора предусмотрена неустойка. Банком обязательства выполнены в полном объеме. Заёмщиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлены письма с требованиями о возврате суммы займа, которые оставлены без исполнения. Просит взыскать со Шкирмонтовой Л.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119 476 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 руб. 54 коп (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 59).

Ответчик Шкирмонтова Л.С. извещена (л.д.67-69), в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата обезличена> на основании заявления Шкирмонтовой Л.С. между ПАО «Сбербанк России» и Шкирмонтовой Л.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 326 299 руб. 52 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 27-32).

Указанный договор заключен в акцептно-офертной форме, подписан сторонами, его условия в судебном заседании не оспариваются.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями ежемесячно, в виде аннуитетного платежа в размере 7 341 руб. 07 коп., погашение кредита – 14 число каждого месяца, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, условиями договора предусмотрена неустойка (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы займа выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заёмщика (л.д.42-46, 49).

Шкирмонтова Л.С. обязательства по кредитному договору не исполняет, что следует из выписки по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Шкирмонтовой Л.С. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 119 476 руб. 95 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 11 897 руб. 48 коп.,

- просроченный основной долг – 107 579 руб. 47 коп. (л.д.42).

Расчет, представленный Банком, судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора и сведениям движения денежных средств по счету заемщика Шкирмонтовой Л.С., содержит математические вычисления, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика <дата обезличена>, 23.01.2023 года судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению Шкирмонтовой Л.С. определением мирового судьи от 03.02.2023 года (л.д.40, 62-66).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

На требование Банка задолженность ответчика до настоящего времени не погашена (л.д.47-48).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Шкирмонтовой Л.С. обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Доказательств возврата долга, иных доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, со Шкирмонтовой Л.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119 476 руб. 95 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 11 897 руб. 48 коп.,

- просроченный основной долг – 107 579 руб. 47 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Шкирмонтовой Л.С.

Суд находит заявленные требования обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора существенно нарушаются, поскольку заемщиком Шкирмонтовой Л.С. неоднократно допускалось нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, со Шкирмонтовой Л.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 589 руб. 54 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.9-10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 к Шкирмонтовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с Шкирмонтовой Людмилы Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), которая составляет 119 476 руб. 95 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 107 579 руб. 47 коп.,

-просроченные проценты – 11 897 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 руб. 54 коп., всего взыскать 129 066 (сто двадцать девять тысяч шестьдесят шесть) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года