Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 23 октября 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия Бухтинова Э.А.,

подсудимого Очирова А.А.,

защитника - адвоката юридической консультации

Черноземельского района Республики Калмыкия Лазаревой В.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 5 детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке южного берега «Лаганского судоходного канала» в месте, именуемом «Одинокое дерево», расположенном в 1 км восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил произрастание дикорастущей конопли. В этот момент ФИО1, зная о наркотикосодержащих свойствах конопли, решил незаконно осуществить сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущих растений конопли для личного потребления без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь на указанном участке местности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для личного потребления, которые сложил на месте сбора на земле, оставив храниться, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 125,78 грамм в крупном размере.

В период времени с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, с целью последующего личного потребления незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 125,78 грамм в крупном размере на месте сбора на земле на участке южного берега «Лаганского судоходного канала» в месте, именуемом «Одинокое дерево», расположенном в 1 км восточнее от <адрес>, затем примерно с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконное хранение при себе, поместив его в полимерный сверток черного цвета, который положил в вещевой мешок, а затем с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил указанное наркотическое средство под навесом жилой постройки КФХ «Тегряш», расположенной в 65 км северо-восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, после чего с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данное наркотическое средство при себе в вещевом мешке до непосредственного его обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке «Тегряш», решил съездить в <адрес> Республики Калмыкия, чтобы отдохнуть на речке. Примерно в 09 часов этого же дня он прибыл в <адрес>, направился к месту купания. Там же на берегу он заметил кусты дикорастущей конопли. Он знал, что конопля обладает одурманивающим эффектом. После чего он решил нарвать листья дикорастущей конопли для личного потребления без цели сбыта. Затем примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрал верхние части стеблей и листья произрастающих кустов дикорастущей конопли, после чего положил их на землю на том же месте, где сорвал, для того, чтобы они подсохли. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял собранную им дикорастущую коноплю и сложил в полимерный сверток черного цвета, который нашел на том же месте. Данный сверток он положил в вещевой мешок, с которым приехал. Затем с указанным вещевым мешком он прибыл на животноводческую стоянку «Тегряш» примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, повесил его под навесом жилой постройки животноводческой стоянки, где в то время никого не было. Далее он позвонил Эрдни- ФИО4 и попросил отвезти его в <адрес>, на что тот согласился. Он также созвонился со знакомым Свидетель №8, последний попросил его взять с собой в <адрес>. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему на животноводческую стоянку приехал Эрдни-ФИО4, после чего они с другой животноводческой стоянки забрали Свидетель №8. Вещевой мешок, внутри которого находился полимерный сверток с листьями дикорастущей конопли, он взял с собой. При подъезде к <адрес> их автомашину остановили сотрудники полиции, которые попросили всех выйти. Они вышли, вещевой мешок с коноплей он взял с собой. После этого сотрудники полиции предлагали им добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он сказал, что таковых у него нет, поскольку надеялся, что наркотическое средство у него не обнаружат. В ходе осмотра места происшествия конопля была обнаружена в его вещевом мешке.

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, на что они согласились. Далее они прибыли на 285 км автодороги «Георгиевск- Буденновск-Улан-Хол», примерно в 1 км от <адрес> Республики Калмыкия в сторону <адрес> Республики Калмыкия. Приехав на данное место они увидели сотрудников полиции и автомашину ДПС, а также белый автомобиль марки ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером А 721 XX 08 регион и троих мужчин: двух азиатской внешности и одного кавказкой внешности. Возле указанной машины на дороге лежал вещевой мешок светлого цвета. Следователь сообщил им, а также всем участвующим лицам, что сейчас будет производить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам следователь разъяснил их права и обязанности. Далее следователь спросил, кому принадлежит вещевой мешок, на что один из мужчин азиатской внешности, который представился ФИО1, сказал, что этот мешок принадлежит ему. Далее следователь развернул мешок, в нем находился сверток черного цвета. При вскрытии свертка в нем было обнаружено вещество зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос, комупринадлежит обнаруженное вещество, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мешок и данное вещество принадлежат ему. Указанный вещевой мешок, внутри которого был полимерный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, пара перчаток и фрагмент газеты, был изъят следователем. (том 1 л.д. л.д. 190-192, 193 – 195).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД РК Свидетель №4 заступили на дежурство по автодороге «Яшкуль-Комсомольск-Артезиан». С ними совместно осуществляли дежурство оперуполномоченный ГУР ОП МО МВД России «Лаганский» Свидетель №7, оперуполномоченный НКОН ОП МО МВД России «Лаганский» Свидетель №6, оперуполномоченный ГУР ОП МО МВД России «Лаганский» ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 50 минут на 285км автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол» на перекрестке дороги им за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 КоАП РФ, была остановлена автомашина марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным номером А 721 XX 08 регион под управлением Эрдни-ФИО4, совместно с которым следовали двое мужчин: один азиатской внешности, второй кавказкой внешности. После составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут сотрудники ГУР и НКОН МО МВД России «Лаганский» подошли к машине марки «ВАЗ-2108», представились и попросили пассажиров выйти из указанной автомашины. Эрдни-ФИО4 находился около машины. Перед тем как они попросили всех выйти, оперуполномоченный ГУР ФИО3 спросил у данных граждан, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что Эрдни-ФИО4 и следовавшие с ним двое мужчин, которые представились ФИО1 и Свидетель №8, пояснили, что таковых не имеют. Далее Свидетель №8 и ФИО1 вышли из вышеуказанной автомашины. У ФИО1 в правой руке был вещевой мешок светлого цвета. На вопрос оперуполномоченного ГУР ФИО3, кому принадлежит данный мешок и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему и в нем находятся его личные вещи. После чего оперуполномоченный ГУР ФИО3 попросил его предоставить вещевой мешок на осмотр, на что ФИО1 ответил отказом и скинул вещевой мешок на дорогу недалеко от себя. Далее оперуполномоченный ГУР ФИО3 созвонился с дежурной частью отделения полиции и вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой в ходе осмотра места происшествия в вещевом мешке были обнаружены: пара тканевых перчаток, фрагмент листа газеты и полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое было упаковано и изъято (том 1 л.д. 196-198).

Показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №6 и Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 ( том 1 л.д. л.д. 199 – 201, 202-204, 209-211, 234-236).

Как следует из показаний свидетеля Эрдни-ФИО4 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, который работает на животноводческой стоянке «Тегряш», и попросил забрать его с животноводческой стоянки и отвезти в <адрес>. Далее примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине марки «ВАЗ- 21083» с государственным регистрационным номером А 721 XX 08 регион он приехал на животноводческую стоянку «Тегряш» к ФИО1. Затем. забрав ФИО1, они направились на другую животноводческую стоянку, где забрали Свидетель №8, после чего они направились в <адрес>. С собой у ФИО1 был вещевой мешок светлого цвета, что в нем находилось, ему было неизвестно, он им не говорил. На подъезде к <адрес> на перекрестке за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 КоАП РФ, его остановили сотрудники полиции. После составления протокола в отношении него он пошел совместно с сотрудниками полиции к своей машине. Сотрудники полиции представились и попросили выйти из его автомашины ФИО1 и Свидетель №8. Перед тем, как они попросили их выйти, сотрудники полиции спросили у них, имеется ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он, ФИО1 и Свидетель №8 сказали, что таковых не имеют. Далее Свидетель №8 и ФИО1 вышли из машины, у ФИО1 в правой руке был вещевой мешок светлого цвета. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный мешок и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему и в нем находятся его личные вещи. После чего один из сотрудников полиции попросил его предоставить вещевой мешок на осмотр, на что ФИО1 ответил отказом и скинул вещевой мешок на дорогу недалеко от себя. Затем один из сотрудников полиции вызвал следственно­-оперативную группу. Прибывший в составе данной группы следователь до начала составления протокола осмотра места происшествия участвующим лица и понятым разъяснил права и обязанности. Следователь спросил, кому принадлежит указанный мешок и что в нем находится, на что ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему и в нем находятся его личные вещи. Затем следователь стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в вещевом мешке были обнаружены: пара тканевых перчаток, фрагмент листа газеты и полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос следователя, кому принадлежит данный полимерный сверток черного цвета и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что полимерный сверток черного цвета принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля. Далее следователь в их присутствии упаковал и изъял вышеуказанный вещевой мешок (том 1 л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Эрдни – ФИО4 ( том 1 л.д. 237-240).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном на 285 км автомобильной дороги «Гергиевск-Буденновск-Улан-Хол», был обнаружен вещевой мешок, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, принадлежащим ФИО1 (том 1 л.д. 7-12).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. ( том 1 л.д. 27-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете светло-синего цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 125,78 грамм. (том 1 л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов нетканого материала со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (том 1 л.д. 43-44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды; методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором каких-либо пиков наркотических веществ, психотропных средств и их метаболитов не обнаружено.( том 1, л.д. 49 – 51 ).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО1, самостоятельно ориентируясь на местности, указал места приобретения и хранения им наркотического средства каннабис ( марихуана ) ( том 1 л.д. 82-88).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен тканевый мешок светло-коричневого цвета с плечевым ремнем, принадлежащий ФИО1. Внутри тканевого мешка находится пара тканевых перчаток зеленого цвета, фрагмент листа газеты, сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находится наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 ( том 1 л.д. 182-187).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21083» с государственным номером А 721 ХХ 08 регион белого цвета. (том 1 л.д. 224-229).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен флакон из прозрачного бесцветного стекла, внутри которого находятся образцы смывов с рук ФИО1 в виде двух фрагментов нетканого материала прямоугольной формы белого цвета с пятнами светло-коричневого цвета на поверхностях. (том 1 л.д. 241-243).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств не обнаружены. В связи с употреблением наркотического средства группы каннабиноидов с вредными последствиями ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( том 2 л.д. 11-14).

Анализ вышеперечисленных доказательств показывает, что они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий. Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В связи с чем, каждое из них признается судом относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис ( марихуана ) запрещена к обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Сбор листьев и частей дикорастущей конопли, дальнейшее помещение ФИО1 собранного им наркотического средства в место, обеспечивающее его сохранность, хранение при себе вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции с целью дальнейшего личного потребления свидетельствуют о незаконных приобретении и хранении без цели сбытанаркотического средства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд считает, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 125,78 грамм образует крупный размер.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, женат, имеет на иждивении 5 детей. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с употреблением наркотического средства группы каннабиноидов с вредными последствиями ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( том 2 л.д. 11-14).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с чем подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, материальном положении его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах установленной санкции. Данное наказание суд считает достаточным и находит возможным не назначать дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 считает необходимым в период отбывания условного осуждения возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства последнего, где проходить один раз в месяц регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на профилактический учет у врача – нарколога по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, наличия у него 5 иждивенцев суд считает необходимым освободить его полностью от возмещения процессуальных издержек по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тканевый мешок светло-коричневого цвета с плечевым ремнем, внутри которого находится пара тканевых перчаток зеленого цвета, фрагмент листа газеты, сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 125,60 грамм; стеклянный флакон с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» с м.д. <адрес>, - подлежат уничтожению за ненадобностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес> Республики Калмыкия.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес> Республики Калмыкия, где проходить один раз в месяц регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на профилактический учет у врача – нарколога по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: тканевый мешок светло-коричневого цвета с плечевым ремнем, внутри которого находится пара тканевых перчаток зеленого цвета, фрагмент листа газеты, сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 125,60 грамм; стеклянный флакон с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» с м.д. <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья Б.В. Манжеев